Chomsky/Foucault: Justicia versus poder

Elders (entrevistador): Primero quisiera preguntarle al señor Foucault por qué le interesa tanto la política, ya que me dijo que le interesa de hecho mucho más que la filosofía.

Foucault: En realidad la filosofía nunca me importó, pero ese no es un problema. Su pregunta es por qué me interesa tanto la política? Si pudiera responder de una forma sencilla, diría lo siguiente: ¿por qué no debería interesarme? Es decir, qué ceguera, qué sordera, que densidad ideológica debería cargar para evitar el interés por lo que probablemente sea el tema más crucial de nuestra existencia, esto es, la sociedad en la que vivimos, las relaciones económicas dentro de las que funciona el sistema de poder que define las maneras, lo permitido y lo prohibido de nuestra conducta.

Así comienza la segunda parte de la entrevista-debate conjunto entre Michel Foucault y Noam Chomsky en 1971, retransmitido por la televisión holandesa y ahora recogido en La naturaleza humana: justica versus poder, editado por katz. Librito de menos de 100 páginas que no ha resultado precisamente barato.

Después de haber leído consecutivamente Las Conversaciones libertarias con Noam Chomsky y el debate con Michel Foucault se confirma mi visión de que el principal motor de la política debería ser el marco propositivo, las otras formas, tal vez mejores, de cohabitar pacíficamente con el género humano y no la confrontación machacona con lo actualmente establecido. Éste es el punto fuerte de Chomsky frente al resto de nombres ilustres del anarquismo o socialismo libertario, pues en unas sencillas conversaciones sintetiza desde la organización base a los conceptos básicos que deberían regir un sistema igualitario y lo más horizontal posible. No es la panacea, pero en cuanto a sugerencia es bastante más plausible y razonable que lo que muchos predican por ahí.

El punto fuerte de las Conversaciones: el amplio espectro que se comenta, desde la política internacional, el belicismo o las conciencias de base instauradas en la sociedad americana, entonces (años 70) un pelín menos cerca de Europa que hoy día.
Y en el debate, además de las puyas con el entrevistador, los complementos que se pueden encontrar en los razonamientos de ambos, tampoco muy distantes, para llegar a un fin común.

Aunque no es nada descabellado sino más bien racional decir que las necesidades materiales creadas para la población del primer mundo son el resultado de la explotación del tercer mundo y despilfarrar recursos naturales, a parte de un suicidio a nivel planetario a corto plazo, paradojicamente esta postura es la que necesita de mayor justificación. Un razonamiento que lleva más de tres siglos activo en la primera cuestión (por no decir toda nuestra historia) y demasiadas décadas en el otro sin que se haya hecho otra cosa que fagocitarlo mercantilmente.

En fin, que para arrugarme de pesimismo le cedo la palabra al sr. Chomsky y una de sus claves al respecto.

Chomsky: Nunca he visto un niño que no quisiera armar algo con bloques, o aprender algo nuevo, o intentar la siguiente tarea. Y supongo que el único motivo por el cual los adultos no son así es porque han sido enviados a la escuela y a otras instituciones opresivas que los han alejado de aquellos intereses.
Ahora bien, si eso es así, entonces el “proletariado”, o como quiera llamarlo, realmente puede ser universal, esto es, puede estar compuesto por todos esos seres humanos impelidos por lo que considero la necesidad humana fundamental de ser creativos, curiosos y cuestionadores...

Je serai ta pleureuse: Dominique A en Madrid

A Dominique también le gusta Sr. Chinarro.

Siguiendo la estela de la nostalgia... ¡NO! Bien, estoy de acuerdo en que gran parte del atractivo de la música francesa es la capacidad para conciliar la sesibilidad explícita con el genio artístico sin llegar a poetas relamidos. Y es que es cierto que una canción de amor, desazón o tortura existencial suena mil veces más auténtica con melodías elaboradas por gabachos; y es que aquí, salvando icebergs como el Sr. Chinarro y Los Planetas, creo que lo que resta son tropezones del deshielo como El sueño de Morfeo, que algunos quieren llamar: "pop español".



En la entrada del concierto aparece: "Dominique A" y especifica entre paréntesis: "Formato banda", porque aunque le basta y le sobra con su voz y la guitarra, y suele ser esa la presentación de muchos, pero esta vez se trajo consigo 4 gabachos más que se movían entre saxo, oboes, percusión y demás artilugios musicales que no sabría nombrar (sin llegar al circo que monta Tiersen, a quien por cierto, estoy empezando a coger tirria).

La verdad es que tenía una ilusión tonta por este concierto pero no esperaba llevarme tan buenos resultados. Es un señor, Dominique que tengo la fortuna de conocer desde la más tierna adolescencia (agunos dirán: ¡Ayer!) pero no sabía aún cómo se portaba en directo.
Digamos que después del fracaso de " Tout será comme avant" (que a mí, personalmente me parece demasiado paradito) ha dado un giro al rock más que necesario. Decir rock suena demasiado amplio. Más exactamente el rock de los sesenta: Electric Prunes cuenta entre sus favoritos. Y son esas guitarras de soporte lo que se lleva del rock, no los esquemas musicales.

En escena resultó una mezcla efectiva alternar temas como La relève o La mémoire neuve en su línea de baladas sobrias e intimistas, donde prácticamente se concentraba todo el potencial en su voz (y es que a veces pienso que más que cantar, recita) y otras como La pleureuse, Retour au quartier lointain con despilfarro de guitarras y oboes.
El sonido de la sala Arena (Heineken) tan bueno como siempre, pero creo que los testimonios en video que he guardado para la posteridad no resistieron el volúmen atronador.
En cuanto a él (que como digo, no le había visto antes en directo), una voz con más presencia, si cabe, que en los albums, y en otros aspectos, la verdad es que no me lo esperaba tan histriónico y dicharachero. Porque lo cierto es se mostró entregado, muy simpático y más contagioso que el chorra de Tiersen por mucha fanfarria que le acompañe (creo que, a pesar de la elaboración y el acompañamiento de éste, en cuestión de melodias sale mejor parado Dominique); y con sobrado sentido del humor como para reirse varias veces de sí mismo y de la chançon. Una pena las ausencias de il ne faut pas souhaiter la mort des gens, Je ne respir plus, milos y Le travail, que son mis preferidas.


Dominique A, Sala Arena (Heineken) 8 de Junio de 2007

No esperaba tanta guitarra electrica más allá la tormenta en alta mar durante el canto de marineros L'horizon (los pelos como escarpias), pero hay que decir que no, amigos, a pesar de ellas no tira al progresivo (que fue la peor cosa que se vio en el concierto de Tiersem en Febrero del pasado año). Vale, esto ya es ensañamiento. Como él mismo confiesa, se ha vuelto a la melacolía y frialdad de antaño, influido en parte por la reescucha compulsiva de Leonard Cohen, entre otros.

Algunos de los temas sonados:
La relève, Le courage des oiseaux, L'amour, Dans un camion, L'horizon, La mémoire neuve, Tout sera comme avant, Antonia, Lausanne, La pleureuse, Retour au quartier lointain.

C.S.O. La Alarma

Como hace un trillón de años que no actualizo pero este sitio es más accesible, gracias al servidor, que el maldito lj, voy a volcar aquí algo que de aquello que merece ser contado.

Da gusto ver cómo, mientras unos echamos raíces en el sofá, algunos (cada vez más) consiguen resultados y mantienen vivo el, a veces difícil, asamblearismo en esta ciudad.
En muy pocos meses la ilusión el tiempo y el esfuerzo de algunos ha hecho renacer de las cenizas de la difunta C.S..O "La Escoba" a este ambicioso proyecto como "La Alarma". De nuevo sin ningunas garantías por parte de la administración para poder mantener este espacio arrebatado a la especulación.

Los miles de metros cuadrados de este centro comercial ahora sirven a cientos de personas cada día para el debate y la autogestión de sus vidas y sus políticas. Y lo que es más, sirven para que cientos de personas cada semana activamente intenten cambiar aquello sobre lo que muchos sólo aplican cinismo.
Desde la agricultua ecológica, la educación al antipatriarcado, este centro acoge actos y eventos para dar salida a todas las propuestas que persigan hacer más habitable esta montaña de basura.

En pocos meses La Alarma se ha convertido en un c.s.o maduro y su principal conquista ha sido contagiar al espacio universitario, también, gestionado privativamente, (que levante la mano quien se ha dado de cabezazos para conseguir un aula) y convertir la universidad de Físicas UCM en una universidad popular, donde profesorxs, doctorandxs, alumnxs y quien lo desee puede participar en una educación que no tiene cabida en los temarios.

PROGRAMACIÓN:

:::::::::::::: BLOQUE DE HISTORIA ::::::::::::::::

D15Abril> Mayo del 68 en París, proyección de "Los diarios fílmicos de Godard" y debate (a cargo de Monserrat Galcerán Huguet, profesora de filosofía de la UCM)

D22Abril> Revolución social en 1936: colectivizaciones en Catalunya y Aragón (a cargo de la Fundación Anselmo Lorenzo)

D06Mayo> Reformismo y revolución: conflictos históricos entre quienes luchan por la destrucción del estado y quienes optan por cambiarlo desde dentro

:::::::::::::: BLOQUE DE TEORÍA POLÍTICA :::::::::::::

D13Mayo> Marxismo (a cargo de Carlos Fernandez Liria, profesor de filosofía de la UCM)

D20Mayo> Historia de la Teoría Feminista, (a cargo de Patricia Martínez Redondo, antropóloga y educadora)

D27Mayo> Anarquismo, (a cargo de la Fundación Anselmo Lorenzo)

(Todos los domingos a las 17:00 )

http://alarma.ourproject.org/web/index.php

C/ Sebastián Herrera 13, Embajadores, Madrid
* (Recomendado)

Manifiesto de La Karakola para el día de la Mujer

8 de Marzo de 2007

Un año más miles de mujeres nos damos cita el día Internacional de la Mujer para salir a la calle en el centro de muchas ciudades. Esta celebración es para todas nosotras, tan diversas, tan diferentes, de tantos feminismos, un momento muy importante de lo común. Una ocasión para elaborar discursos, para hacernos oír, para encontrarnos, para exigir, para recordar la historia de la lucha de las mujeres, para construir conjuntamente. Profundizar sobre algunas cuestiones es hoy, en nuestro mundo de dispersión y fragmentación social, todo un reto para el movimiento feminista. La cuestión de los cuidados atraviesa nuestras vidas y buena parte de las preocupaciones sociales de los últimos tiempos. Por eso, este 8 de marzo, no queríamos dejar pasar la oportunidad: hacer de los cuidados una cuestión fundamental sobre la que tenemos sin lugar a dudas mucho que decir.

¿Qué queremos decir cuando hablamos de cuidados?

Los trabajos de cuidados representan todo un conjunto de tareas cuyo objetivo es proporcionar bienestar físico y emocional a terceros (pareja, hij@s, padres y madres, amig@s, etc.) además de la atención a una misma. Satisfacer estas necesidades que todos y todas precisamos requiere un trabajo que no sólo incluye tareas materiales (como hacer la comida, la colada, limpiar), también presentan todo un componente inmaterial difícilmente cuantificable que tiene que ver con los afectos que median en estas relaciones y que se dan en la vida cotidiana. En este sentido, el trabajo de cuidados se hace imprescindible para el mantenimiento y sostenibilidad de la vida, aunque paradójicamente sea totalmente invisibilizado e infravalorado.

Los cuidados los necesitamos todas y todos y sin embargo en nuestra sociedad se ha construido la idea de que hay que tender a ser autosuficientes a costa de todo, totalmente independientes de los demás y que es ahí, en esa autonomía individual, donde reside el ideal perfecto de una vida, algo que es imposible de alcanzar.

¿Quiénes cuidan?

El 85% de las personas que cuidan somos mujeres. ¿Por qué esta diferencia? ¿Por qué se sigue presuponiendo que somos nosotras las que nos haremos cargo de los cuidados? ¿Por qué se habla de “ayudarnos” a cuidar y no de reorganizar los cuidados? No queremos que nos ayuden, queremos que la sociedad entera ponga en el centro la necesidad de cuidar.

La actual organización del cuidado se sostiene por la división sexual del trabajo y por la perpetuación de los roles de género. Esto hace que las mujeres trabajemos dentro y fuera del hogar. Es imposible que conciliemos la vida familiar y la laboral si tenemos que seguir haciéndonos cargo de los cuidados y si además nuestros trabajos son precarios, sin condiciones ni derechos que permitan desarrollar y garanticen el cuidado en nuestras vidas.

La crisis de los cuidados:

Hasta ahora los cuidados han estado cubiertos gracias al trabajo que las mujeres han realizado en el seno de la familia tradicional y en lo privado. Hoy en día ese modelo está en crisis. La lucha feminista y algunos avances sociales han posibilitado, por una parte, la inclusión de las mujeres en el mercado laboral. Esto ha permitido la independencia económica pero ha impuesto las exigencias de un mercado laboral y unas condiciones de vida cada vez más precarizadas. En la mayoría de los casos el trabajo se ha multiplicado: el de dentro y fuera del hogar, con grandes presiones y sueldos muy bajos. Por otra parte, se ha conseguido que las mujeres puedan disponer de su vida y negar el destino impuesto como madres y cuidadoras. Esto ha favorecido positivamente que surjan otros modelos de convivencia más allá de la familia tradicional nuclear (parejas homosexuales con o sin hijos, madres solteras, hijos compartidos, parejas de hecho, grupos de amigos, etc.).

Pero esta salida de las mujeres del ámbito de lo privado, no ha sido correspondida con una entrada de los hombres en las responsabilidades domésticas y de cuidados, ni de las instituciones públicas dotando de recursos que atiendan a la población, ni del mercado laboral reajustándose a las necesidades de las personas. Esta contradicción produce la llamada “Crisis de los cuidados”: ¿quién y cómo se hará cargo de los cuidados?

Lo que no queremos es:

- Que sea el mercado el que se haga cargo de los cuidados, beneficiándose de la venta de estos nuevos servicios. Las empresas privadas se enriquecen gracias a esta situación (asistencia a domicilio, contratas de limpieza, atención domiciliaria, residencias, etc.), y cada vez más los fondos públicos se transfieren a este sector privado en auge, dando lugar a trabajos que realizan sobre todo mujeres en condiciones de absoluta precariedad.

- La explotación de otras mujeres, sobre todo migrantes, que trabajan en el servicio doméstico, en atención domiciliaria, cuidando ancianos, niños, etc., sin contratos, sin papeles, sin derechos y por unos sueldos irrisorios. Mujeres que para cuidar aquí han dejado a otras mujeres en sus países de origen a cargo del trabajo en sus hogares allá, dando lugar a las llamadas “cadenas mundiales de cuidado”: cadenas de mujeres a lo largo del mundo entero que ponen de relieve el aspecto globalizado y feminizado del cuidado.

- Quiénes abogan porque las mujeres deberíamos dejar de trabajar para volver al hogar de nuevo, seguir manteniendo a toda costa la familia y restaurar la situación que tanto hemos peleado por cambiar.



¿Y la Ley de Dependencia?

La LEY DE DEPENDENCIA nos parece que es un paso a la hora de visibilizar la necesidad de los cuidados. Sin embargo, como avance social esta ley se queda muy corta. Por un lado, las medidas que ofrece no van a suponer un cambio en la situación: la responsabilidad sigue estando en manos de las mujeres y no se cuestiona la obligatoriedad de estas tareas para ellas, lo que es básico para que se de un cambio real. Por otro lado, limita los cuidados a lo que el Estado entiende como personas “dependientes” y nosotras creemos que:

- La idea de “dependencia” sólo tiene sentido si pensamos que existe realmente la “independencia”, que tenemos que tender a no necesitar cuidados, que lo ideal es ser, en consonancia con el mundo capitalista, autosuficientes. Sabemos, sin embargo, que eso es inalcanzable, que los cuidados forman parte de la vida de toda persona. Por eso no podemos construir una sociedad basada en la “independencia/dependencia”: todas y todos necesitamos de cuidados.

- No creemos que existen personas “dependientes”, sino diferentes necesidades de cuidados de todas las personas. Así, las personas que son llamadas “dependientes” se proponen a sí mismas como [In] dependientes, remarcando fuertemente esta falacia social.

- Además, la ley propone “ayudar” a las personas que ya están cuidando, pero no propone reorganizar el cuidado para que ese trabajo se reparta, de tal modo que el peso del cuidado sigue recayendo sobre las mujeres que mayoritariamente son las que cuidan, es decir, no se cuestionan en ningún momento la división sexual del trabajo ni los roles de género

¿Qué proponemos?

UNA NUEVA REORGANIZACIÓN SOCIAL DEL CUIDADO, donde:

- Los hombres tomen su parte de responsabilidad y dejen por fin de ser beneficiarios privilegiados de este trabajo y pasen a ser parte activa de este trabajo necesario.

- No seamos nosotras las que nos adaptemos a las exigencias del mercado capitalista conciliando dobles o múltiples jornadas y sin derechos ni garantías sociales y laborales mínimas.

- Debe ser la sociedad en su conjunto (instituciones, empresas, Estado) la que se organice teniendo en cuenta las necesidades y exigencias de la vida, esto es, del cuidado.

Por eso hablamos de crear nuevos derechos de la sociedad del cuidado, DERECHOS DE CUIDADANÍA, para una sociedad que pone el cuidado en el centro y se organiza en función de estas necesidades vitales.

Por último pensamos que somos nosotras, las mujeres, las que como expertas cuidadoras y cuidadas tenemos mucho que decir: nuestros saberes y nuestras reivindicaciones son imprescindibles, al igual que los de las personas con diversidad funcional. Desde EL MOVIMIENTO FEMINISTA tenemos que construir esas voces, esas prácticas y discursos, que pongan en primer plano nuestras exigencias de reorganización social y la necesidad de pensar con y sobre esos nuevos derechos de la sociedad del cuidado, los DERECHOS DE CUIDADANÍA, que proponen desplazar la lógica del beneficio de nuestras sociedad capitalista hacia una lógica del cuidado y del bienestar de todas las personas.

EL PATRIARCADO Y SU MENTALIDAD FANTASMA

La represión sistemática está sustentada por diversos prejuicios que condicionan la forma de pensar, actuar y relacionarse de las personas. El prejuicio más general por el que se sustenta el sistema es el miedo y de él derivan muchos otros. El patriarcado es uno de ellos.

Estamos sometidxs por segregación económica, de raza, de especie, de género… Ésta última reprime a hombres y mujeres en cuanto a crearles complejos sobre su aspecto, sexualidad y forma de ser, alimentados estos complejos por la ignorancia, la vergüenza y la represión psicológica. Pero en especial la discriminación de género y la ideología patriarcal afectan a la mujer. Todo esto conlleva el maltrato, la dominación masculina, la anulación de los derechos de la mujer y la subestimación. Pero conllevan muchas cosas más que tratan de ocultarnos. La mentalidad patriarcal crea tabúes como el desconocimiento del propio cuerpo, la inculcación de sentimientos de culpa y bochorno, etc.

Mediáticamente solo se nos muestra que el hombre abusa y maltrata a la mujer, pero el patriarcado lo que hace también es interferir en la conciencia femenina, gestando sentimiento de inferioridad y debilidad; y haciendo creer a las mujeres que ellas son las que deben dedicarse a unas tareas determinadas, asignándoles roles y creando estereotipos de belleza y de maneras de ser. El patriarcado asigna caracteres y personalidades. Afecta a la forma de relacionarnos, de entender el sexo, la sociedad y todo en general.

El sistema es el que fomenta el patriarcado para servirse de él. En las escuelas, mediante los medios de comunicación, mediante la cultura, creando modas, mitificando la sexualidad y alimentando el fetichismo. Haciendo especial hincapié en separarnos mediante géneros: masculino y femenino. Nos venden su talante democrático permitiendo la homosexualidad y condenando el maltrato mientras ocultan otras consecuencias de la mentalidad patriarcal.

Entre todo este control psicológico tratamos de estructurar nuestra mente ajena a los prejuicios que incluso se reflejan en el lenguaje y en la forma de expresarnos. Cuestionando todo lo que se nos plantea, forjando otra moral y filosofía diferentes y combatiendo todo autoritarismo, llámese patriarcal o matriarcal, yendo más allá del género e inventando nuevas maneras de relacionarse.

Trébol negro nº6 Gasteiz, 2005

La mujeres como sistema de producción

El ministro de Salud de Japón califica a las mujeres de máquinas de procrear

Resulta curioso lo semejantes que son los axiomas del ministro japonés y La Pantoja; exclamaba ésta en un reportaje de cotilleo que los seres humanos hemos venido al mundo a emparejarnos y procrear (redoble de tambores). Es decir, que todos vosotros, guarrillos y guarrillas, no sólo realizáis actos contra el espíritu cristiano, sino contra vuestra condición biológica de no híbridos (nada de liarse con cuadrédos ni bípedos plumíferos) y mecanismos de producción industrial.

Y ya que estamos, voy a comentar otro asalto medievalista a la razón. Estaba yo mesandome la barbilla pensando en el sujeto cartesiano autoconstituyente cuando ha irrumpido en mi cavidad craneal la ruidosa detonación: “sartén”. Pero tranquilos, que no ha sido a causa de mi condición femenina por lo que se ha cruzado esa palabra en mi camino, sino que todavía tenía residuos de lo que había estado rumiando la tarde anterior; y es que clamaba al cielo tal acumulación de estupidez académica.

Si echan un vistazo al País Semanal de este fin de semana podrán encontrar un maravilloso artículo, bastante razonable para lo acostumbrado, sobre las diferencias entre el cerebro femenino y el masculino.

Lo primero que se me ocurre es que, viendo lo poco pertinente que es el ARTE en muchos casos, la ciencia no está ni mucho menos a salvo de gastar el dinero de los contribuyentes estúpidamente. El caso es que, según un estudio *cientifico* -de esos que molan porque están llenos de polisílabos con prefijos griegos- los juguetes que eligen machos y hembras, crean cisma entre sí, pero no están mediados socialmente ni su juego constituido históricamente, porque el estudio está realizado con monos (redoble de tambores y fuegos artificiales). Yo me pregunto, con toda la seriedad que me queda en estos casos, si los juguetes en cuestión: sartén y muñeca - pelota y coche, están mediados “socialmente” en los monos. Por que si no, deducir conclusiones socializadoras: las mujeres tienden por naturaleza a la cocina y cuidar niños y los hombres al deporte y la conducción de automóviles, es algo rotundamente estúpido. Segundo: si a un mono hembra le gusta una sartén más que una pelota ¿tiene ello más implicaciones que las anamórficas (cosas que parecen otras cosas según el sujeto que las mira) o una afinidad plástica para con los instrumentos manejables (sartén) y los objetos monomórficos (evitemos por respeto la doctrina antropocéntrica)?

¿Deberían los monos, en tanto que tienen un proceder de género (las monas cocinan-los monos conducen trailers) reformar su sistema interrelacional con miras a la emancipación?

¿Deberíamos dejar que los monos continuaran con su distribución del trabajo por sexo o devolverlos a la selva?

No sé, tal vez que éstas son cuestiones para un psico-veterinario.

Algunas personas son capaces de mover las orejas y otras conducen sus pasos y mirada irremisiblemente a la izquierda en lugar de al frente a causa del tiránico dictado de sus órganos genitales. La orejodinámica y el siniestrismo son patologías infames que lastran la vida; son males sobre los que no se ha estudiado suficientemente su origen vírico y capacidad infecciosa. Mientras éstas enfermedades se sitúan a la cabeza de las pestes del tercer milenio, gobiernos y farmacéuticas se dedican a perder el dinero en estadísticas sobre la acción de los genéricos contra el síndrome de inmuno deficiencia adquirida en el cuarto mundo y el turismo sexual con menores sin preservativos barrera de ETS. El mundo debe acabar en algún momento, al menos para mi horizote neurofemenino.

Bitches, Bimbos and Ballbreakers

:
Bitches and Bimbos, Ballbreakers: The Guerrilla Girls' Illustrated Guide to Female Stereotypes

De la B de "puta" a la B de "bollo" (entiéndase: tía buena) las guerrillagirls nos deleitan con un surtido de estereotipos femeninos gestados en la literatura de decimonónica y la cultura popular de tan marcada tendencia "misógina", por decir algo.

Es mi deber anunciaros para difundir La Palabra, que comparto esta obrita en pdf desde Soulseek, de modo que, usuarios afiliados al p2p, apúntense este nick: Amperiafenomena, y descarguen sin compasión ni remilgos música y textos. De momento sólo comparto éste texto y he cerrado todo mi archivo de arte, pero quién sabe, tal vez podría hacer una excepción.

La marimacho, la zorra, la rubia maciza, la vampiresa y otros tantos estereotipos completan el repertorio de este volumen; parodia y reflejo de lo que la publicidad, el arte, la sexofobia, la misoginia o las pajas mentales en general han volcado sobre la idiosincrasia “femenina”.

Aprendan sobre modelos de conducta que se vuelcan en la colectividad y son perpetuados hasta el aburrimiento por la mujer del siglo XXI.

Qué difícil es echarle un poco de imaginación al asunto para, en lugar de convertirse en encarnaciones del escaparatismo, reconstruir con un poco de ingenio la identidad.

Fdo: los Cyborgs.

Como decían las Vulpes: Deja tu sitio de una puta vez

El tiempo mítico, el tiempo primordial se entrelaza en el mito con el tiempo profano, real y cotidiano. Al recitar el mito se vuelve al origen momentáneamente, y en este tiempo no mesurable trasciende el espíritu del auditorio.
Con el rito se renueva el ciclo y se asegura perpetuar el mundo.
El dolor de la existencia en el tiempo profano se desvanece en el ritual, ya que en este no-tiempo se pierde la sustancialidad temporal de la esencia humana. Se escapa al devenir.

La consagración a los dioses es una de las formas más “palpables” de perder dicha sustancialidad. La sacratio equivalía, en tiempos inmemoriales de la antigua Roma, a una condena a muerte ritual.
Aunque normalmente se buscara un pretexto externo, una falta o crimen perpetrado por el sujeto, lo normal sería que éste homo sacer estuviera “reservado” para ajustar las cuentas comunitarias con la divinidad en la festividad más próxima, o incluso, podía ser “muerto por cualquiera” según Dioniso, si es que a alguien se le antojaba preciso quitarlo de en medio cuanto antes, sin miedo a ser penado por ello. Pero esto son peculiaridades de la sacratio.

En este sentido, se comprueba lo rotundamente actual que es convertir en tabú (en el sentido de maldito) al reo víctima de la sacratio o pena de muerte, ya sea por orden federal o, por ejemplo, la enfermedad; piénsese en el SIDA.

La puesta en común de lo divino y lo humano mediante el sacrificio de una vida humana tiene múltiples interpretaciones pero, en resumidas cuentas, es la muerte misma el nexo entre los dos mundos. El elemento cruento es indispensable en idisoluble del ritual indoeropeo.

Pero es conocido que el tránsito de la vida a la muerte es un ejercicio al que todos los pueblos han dedicado elaboradísimos rituales de preparación y purificación pre y postmortem.
En la muerte institucionalizada, llamarla ordalía o, más distinguidamente: sacratio, no es más que otra la forma de lavarse las manos.

Me estaba acordando yo, hablando de la protoingeniería romana del puente Sublicio, de “las muertes por compasión”. Es muy extendido el conocimiento de la eugenésica práctica en Grecia de sacrificar a los nacidos con deformaciones o deficiencias mentales (también existía la posibilidad de “exponer” a los niños sanos nacidos libres en la plaza pública para que dispongan de ellos los buenos conciudadanos y cánidos transeúntes y no se quejan tanto porque los griegos son guays), pero no de todas las refinadas formas de ejecución de la Antigüedad.

Ahora estamos hablando de la muerte de los sexagenarios por precipitación desde el primer puente de Roma, en presencia de Jano, que todo lo ve, y en honor de Saturno, que como todo el mundo sabe era el dios de las medidas de control demográfico y el saneamiento de erario público.

Era en realidad una cuestión humanitaria atender a los ancianos aquejados de la satietate vitae, y según Plinio, los mismos depontani se arrojaban mientras la multitud coreaba eso de: “sexagenarii de ponte”, o lo que es lo mismo:“¡Los sexagenarios bajo el puente!”

Mientras yo escribo estas chorradas la sanidad pública camina hacia la privatización y cuando seamos sexagenarios, si es que llegamos a ello, y si no hemos tenido una prejubilación criminal, un salario medio indigno, una calidad de vida basada en escurrir del céntimo de la saca, puede, sólo digo: “puede” que no tengamos que arrojarnos desde el puente al llegar a ancianitos.

Introducción al determinismo biológico

Sócrates aconsejaba educar a los ciudadanos de la República, y asignarles funciones, de acuerdo con estas tres clases: gobernantes, ayudantes y artesanos. Una sociedad estable exige el respeto de esa jerarquía y la aceptación, por parte de los ciudadanos, de la condición social que se les ha conferido. Pero ¿cómo obtener esa aceptación? Incapaz de elaborar una argumentación lógica, Sócrates forjó un mito. Con cierto embarazo dice Glaucón:

Hablaré, aunque en realidad no sé cómo mirarte a la cara, ni con qué palabras expresar la audaz invención… Hay que decirles a los ciudadanos que su juventud fue un sueño, y que la educación y la preparación que les dimos fueron sóo una apariencia; en realidad, durante todo ese tiempo se estaban formando y nutriendo en el fondo de la Tierra…

Glaucón no puede resistir y exclama: “Buena razón tenías para sentirte avergonzado de la mentira que ibas a decirme”. “Es cierto- responde Sócrates-, pero todavía falta; sólo he dicho la mitad.”

Ciudadanos, les diremos, siguiendo con el cuento, sois todos hermanos, si bien Dios os ha dado formas diferentes. Algunos de vosotros tenéis la capacidad de mandar, y en su composición ha puesto oro; por eso son los que más honra merecen; a los otros los ha hecho de plata, para que sean ayudantes; a otros aún, que deben ser labradores y artesanos, los ha hecho de bronce y de hierro; y conviene que, en general, cada especie se conserve en los hijos. (...) Un oráculo dice que cuando la custodia del Estado esté en manos de un hombre de bronce o de hierro, eso significará su destrucción. Este es el cuento. ¿Hay alguna posibilidad de hacer que nuestros ciudadanos se lo crean?

Glaucón responde:”No en la generación actual; no hay manera de lograrlo; pero sí es posible hacer que sus hijos crean ese cuento, y los hijos de sus hijos, y luego toda su descendencia”.

Glaucón formuló una profecía. Desde entonces el mismo cuento, en diferentes versiones, no ha dejado de propalarse y ser creído. Según los flujos y reflujos de la historia de Occidente, las razones aducidas para establecer una jerarquía entre los grupos basándose en sus valores innatos han ido variando. Platón se apoyó en la dialéctica; la Iglesia, en el dogma. Durante los dos últimos siglos, las afirmaciones científicas se han convertido en el principal recurso para justificar el mito platónico.

Este libro analiza la versión científica del mito de Platón. Podemos llamar determinismo biológico a la argumentación general que para ello se aduce. Consiste en afirmar que tanto las normas de conductas compartidas como las diferencias sociales y económicas que existen entre los grupos –básicamente, diferencias de raza, de sexo y de clase- derivan de ciertas distinciones heredadas, innatas, y que, en este sentido, la sociedad constituye un reflejo fiel de la biología. (…)

Los metales han sido reemplazados por los genes (aunque conservemos algún vestigio etimológico del mito de Platón en el uso de la palabra “temple” para designar la dignidad de la persona). Pero la argumentación básica sigue siendo la misma: los papeles sociales y económicos de las personas son un reflejo fiel de su constitución innata. Sin embargo, un aspecto de la estrategia intelectual ha variado. Sócrates sabía que estaba mintiendo.

Stephen Jay Gould en Antena 3

La falsa medida del hombre, Stephen Jay Gould

Ese sexy norteño

Apresuradamente, ahora que ya he atendido a todas mis labores domésticas paraconelgatodemihermana,(que es un señorito él) me puede la nostalgia y creo que no voy a resistirme a hacer una de esas entradas de mierda sobre "lo mejor del 2006", especialmente dedicada a recuperar aquello que ahora va quedando medio olvidado en ese otro diario.

Sabiduría popular en el ars celtiberis de expendeduria: Luis Carandell

La "Adoración" de Alfred Kubin o de la crisis del arte con la psicosis bohemiokafkiana (valga la redundancia). Algunos estamos tan contentos.

La female intifada heredera del WITCH: Womens Internatiotional Terrorist Conspirancy from Hell

Los problemas que acarrea el no calibrar mis tendencias totalitarias:

Felinos émulos de ese sexy norteño

Y para terminar, un artículo que me abrió la mente:

"vea chicas salpicadas de semen, demasiado estúpidas para hacer algo mejor"



Que tengan ustedes un buen día, no se ahoguen con las uvas y no olviden madurar su cultura underground.

Políticas de Igualdad

Éste tema, de ingente actualidad, es como tantos otros sobre los que se levanta un debate superficial y mediatizado por a esa pátina resbaladiza que forman las ideas acumuladas por herencia ancestral, que parecen legitimadas por el hábito. No olvidemos señoras y señores que este hábito perfila y nutre la base empírica de la ciencia.

Recientemente se ha hablado de transformar el lenguaje y determinadas leyes para proporcionar de igualdad laboral y social a la mujer y para hablar de todo esto, lo siento por si se aburren, pero tenemos que hacer mínimos apuntes sobre ese gran enigma: el género.

El género, más allá de una clase gramatical, es una categorización cultural sobre una distinción física: el sexo. Es decir, en base a estas distinciones naturales por sexo: macho/hembra, que sólo entrañarían como diferencia fundamental la fuerza y la capacidad de procrear, se ha creado un sistema de asociaciones culturales para dichos sexos: lo masculino y lo femenino. Estas asociaciones no son rasgos inherentes a los seres humanos sino que se crean por sistemas de valores variables según la cultura que los genere.

Lo tendencia más extendida, llámese patriarcal, es que se asocie lo característicamente humano: inteligencia, racionalidad, libertad, espiritualidad, o el dominio de la naturaleza, con lo masculino. No cierren aún la página porque en realidad esto tiene que ver bastante con la división del trabajo por sexo.

A partir de aquí vemos que se asocian desigualmente ciertas cualidades o disfunciones a lo masculino y lo femenino. Por ejemplo: en base a la maternidad se establece que la mujer tiene dotes para los cuidados pero entraña debilidad física. Asociaciones esencialistas que derivan en que a las mujeres se las emplee en el sector de la limpieza, la enfermería, la enseñanaza, el trato público (esto responde también a otras cosas). Estas asociaciones se retroalimentan con los comportamientos aprendidos, los temperamentos mediados por las mismas relaciones sociales y, tienen en la enseñanza el factor clave de esta futura empleabilidad.

Que haya más chichas en humanidades que en ciencias es producto de esto; que éstas desarrollen el lenguaje a menor edad, afectividades mayores, se acicalen hasta la mutilación o que no se decanten por trabajos que exijan ejercicio físico son consecuencias de ese constructo artificial llamado género.

Se burla mucho esa agencia que limpia, fija y barre el suelo con la lengua castellana de la propuesta de usos paralelos de los términos aplicando el masculino y femenino sistemáticamente (que ya vemos que no son sólo categorías lingüísticas) a los todos sustantivos que dominan el habla cotidiana. Digo que esta entidad barre el suelo con la lengua castellana porque abraza extranjerismos cuando ya existen palabras para dichas designaciones en nuestra lengua; porque admite jergas que se imponen con el uso generalizado; porque acoge eufemismos que se reinventan constantemente para evitar la carga connotativa que tienen muchos empleos, enfermedades o situaciones como la muerte o el parto, pero claro, decir azafato (ya me lo señala el corrector ortográfico) es una abominación, ¿verdad?

Se transforman constantemente los términos para designar los puestos laborales de connotaciones con carga negativa: técnico reponedor de productos lácteos para decir lechero o técnico de servicio de limpieza (urbana) para decir: barrendero o limpiador.

Se pasa del decir decimonónico demente, a deficiente mental cuando lo que técnicamente se define como imbécil: retraso mental definido por un cociente intelectual comprendido entre 20 y 50. Se toleran las cursilerías pero no supuestas horteradas como azafato.

Las propuestas de reforma lingüística buscan principalmente que hombres y mujeres no se encuentren en desventaja en los sectores en los que habitualmente no son protagonistas. Las principales políticas de igualdad se encaminan a que se cree una cuota de empleo de un tanto por ciento obligatorio, reservado al sexo menos representado en dicho sector (de la misma forma que se hace con los discapacitados). Por este camino los empleos como azafata con la casilla de “varón“ marcada pasarían a ser “azafato”, “doctora”, “bedela” o “amo de casa” y tan tranquilos. Y esto no es tan raro señores; Baroja ya aplicaba esta regla sin darse cuenta escribiendo ingeniera cuando ésta no estaba reconocida.

Ahora bien, esto no causa tanto problema en las lenguas declinables o de nueva factura como el euskera o el alemán, pero si queremos ponerle trabas porque nos resulta terriblemente incómodo e irracional (cuando la regla está ahí y ya la aplicaba Baroja con sus “ingenieras” del siglo pasado). Principalmente es una cuestión de hábito.

Así podríamos seguir con los permisos de paternidad, la ruptura de los llamados techos de cristal en las esferas de poder para las mujeres, etc…Pero eso es aún más difícil y por ello se crean las políticas de paridad: en puestos de gran relevancia y a ser posible públicos, se prefiere la paridad para dar ejemplo a la sociedad. En labores de alta especialización, a mi juicio no debe ser el sexo un factor determinante, pero ya que las reformas no comienzan nunca desde abajo habrá que empezarlas por algún lado.

Parecerá una tontería, pero si cada vez que una mujer alcanza un puesto de superioridad laboral se justifica su ascenso con un “satisfactorio ejercicio de rodilla”, tal vez las medidas drásticas sean lo más oportuno.

€urouniversidad, capítulo 2: siguiendo el camino de monedas amarillas

Los criterios de CALIDAD de la Enseñanza:
La elegante figura del “alumno espía”:

Desde hace el curso pasado se ha puesto en práctica en el sistema universitario una nueva pauta de evaluación de los profesores gestionada por la ANECA. El alumno que preste dicho servicio de “seguimiento de la docencia” era recompensado anteriormente con un maravilloso curso de verano en Escorial con un tío tan majo como Rouco Varela; ante el estrepitoso fracaso éste año se regala Un Jugoso Crédito de Libre Configuración.

(Nunca dejes un post sin una imagen Popular)

Según informaciones emitidas desde el profesorado, y no sé si por tanto dudosas, el estudio se hace sobre un único encuestado de cada 500 alumnos por facultad), por lo tanto: ¿carreras minoritarias como filología italiana podrían tener 2 encuestados? No sé si será cierto porque no se cubriría la plantilla de profesores; en cualquier caso, da la casualidad de que los encuestados del pasado curso dieron unos resultados radicalmente contrarios a los balances (sin incentivos) según el sentido común de la mayoría de pupilos.

Es algo así como las encuestas preelectorales o la democracia representativa: yo dejo en manos de u tarugo-a la gestión de absolutamente todo y luego me como con patatas lo que decidan.

No nos hincharía la vena de la oreja si no se regalara otro crédito de libre configuración a los alumnos que participen en las encuestas de elaboración de ECTS. Si esta es la estrategia de elaboración de los planes de asignaturas (en base a unas encuestas realizadas a personas con tan pocos escrúpulos) me temo que sí se implantará definitivamente el modelo de Universidad Americano y no el Suizo, ni el Alemán, ni el Inglés… en el cual el profesor-a se convierte en una suerte de show-man que debe atraer alumnos a sus clases (en función del número se fijará su salario) y que además tendrá que mantenerlos convenientemente contentos, que no educados.

Paréntesis informativo sobre la Aneca:

En la gestación del EEES se formaron organismos de regulación y control de los criterios proconvergentes que acreditan el carácter oficial o no de las Universidades. En el Estado Español se creó la llamada ANECA. (Ya la conocemos porque se encargó de la L.O.U.) Ésta basa dichos criterios en la "movilidad", obtención de fondos privados, uso de nuevas tecnologías, de las Universidades, facultades, departamentos, doctorados, másters, profesores y asignaturas en último término que serán aptas para entrar en el EEES y para continuar siendo Oficiales. Sino no son Oficiales, no sé que serán, pero de momento, si no cumplen con los requisitos tampoco obtendrán financiación pública.
Si uno de los requisitos para la obtención de fondos públicos es la previa obtención de financiación privada, se está supeditando a los intereses externos a la Universidad la viabilidad del proyecto de investigación. A muchos eso nos plantea un problema y un razonamiento: si no se obtiene financiación en un departamento, no se tendrán doctorados, becarios y quién sabe si asignaturas y profesores (aunque éstos últimos no deben preocuparse que tienen sus propios criterios de admisión, renovación y caducidad).

ConSpiranOia VS Pirotecnia

Mientras se nos enseñan las maravillas que traerá consigo la nueva Universidad: nuevas tecnologías, inversión privada y muchos, muchos fuegos artificiales, hay quienes (muy honestamente por cierto) marcan las pautas del juego. Unos informes llevan a otros y sin más dilación dejo un par de links la mar de abiertos, neoliberalmente hablando, y determinantes en la construcción del EEES:

• European Service Forum: Ellos mismo se presentan así: " The European Services Forum (ESF) is a network of representatives from the European services sector. We are committed to actively promoting the interests of the European services sector and the liberalisation of services markets throughout the world in connection with the GATS 2000 negotiations."

(Actúan como lobbys de las instituciones europeas, pero debemos estar tranquilos, porque siguen al pie de la letra las pautas fijadas en el GATS, o AGCS: Acuerdo General de Comercio de Servicios, que a su vez entronca con los enunciados de ese año de la OMC.) Están ahí, en internet, con un lenguaje más o menos inteligible para que todos nosotros, libremente, litiguemos con ellos)

• European Round Table: algo así como los caballeros de la mesa redonda pero en finanzas. Es el principal grupo de presión empresarial en el Mercado Común Europeo y acoge a 45 dirigentes de las mayores empresas europeas.

Yo no sé ustedes, pero si yo tengo que elegir entre si creerme al rector, que no se come un rosco, y a la OMC, creo que me creo a la OMC, La Comisión Europea, La European Round Table y quien haga falta.

€urouniversidad , Capítulo 1

"La transmisión o producción de la cultura es la función hegemónica más inmediata propia de los académicos; la enseñanza de las profesiones(...) organiza la hegemonía a través de la función representativa y estabilizadora de los profesionales; por último, la producción de ideas científicas se orienta dentro del dispositivo hegemónico hacia la producción de los instrumentos conceptuales del dominio."

¿Hacía falta escribir un libro para que supiéramos esto? La respuesta, obviamente es NO. Sin embargo es bien cierto que si alguien tiene algo claro del proceso de Bolonia, es que no sabe nada. Resulta vergonzoso leer en la tribuna complutense de esta semana que aún los directores y rectores de las facultades hablan en términos de "incognitas","cuestiones por despejar", "esperar al desarrollo de algunas propuestas" o sencillamente, de la intranquilidad que produce la idea de llevar adelante una reforma a COSTE CERO. (Si ni el estado ni la empresa privada ponen el dinero para tal fin, alguien tendrá que ponerlo, digo yo).

La cuestión es que nadie sabe qué opinar más allá del "están empezando la casa por el tejado" dado que los informes y fases del proceso supragubernamental se van aprobando en orden de menor a mayor relevancia y concreción. Con tan vagas informaciones uno no sabe dónde ni cómo posicionarse en este castillo de humo.

Este librito, redactado por tres estudiantes de las universidades de Madrid pretende abrir el debate desde un análisis histórico contemporáneo que incluye esta reforma en su marco clave: dentro del libre mercado; sí, ese del que nunca gusta hablar y suena tan progreguay.

Algo de lo que no todos quieren oir hablar, salvo dentro de determinados círculos económicos, es de la Estrategia de Lisboa 2000 (que pone como umbral el año 2010 para el pleno desarrollo de la comercialización de los servicios de cara a hacer de Europa una economía competitiva con Japón y EE.UU).
Esta propuesta de desmantelamiento del "Estado de bienestar" tiene un más bien alto grado de afinidad con el Informe Educación y formación 2010 de la Comisión Europea y, en nuestro país, con el Informe Universidad 2000 o también llamado Informe Bricall: informe encargado por la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas y financiado por el BSCH, Telefónica, Freixenet y Repsol-IPF. (Qué casualidad que el banco mencionado gestiona el portal universia, hace cuantiosos donativos a la Complutense y un departamento en economía lleva su nombre. Otro departamento de la UC3M lleva el nombre de Repsol, en Telefónica no quiero ni pensar, y la verdad es que lo de Freixenet me deja desconcertada)

Pero vamos ya a cuestiones con chicha: en las declaraciones de Berlín (2003) y Bergen(2005) (desde Bolonia 98 no se había dicho nada) se ha apuntado que la movilidad del estudiantado se financiará con las llamadas becas-crédito. Traducimos: el Erasmus pasa a llamarse Leonardo Da Vinci, pero Leonardo no te paga el semestre en París o Bremen en función de tus notas y/o renta, si no que te concede un préstamo que deberás pagar cuando termines tus estudios. Vamos, chavales, que os hipotecaréis incluso antes de proponeros tener piso. *Esta es una de las cuestiones de financiación que se esclarecerán en la próxima reunión de Londres 2007.
Recordemos: Coste Cero, no se fijan tasas privativas, simplemente, se deja en mano de uno el endeudarse más o menos.

Mañana más.

El beneficio es lo que cuenta,

Yo ya dije que iba a hablar de política, ¿o no? y ahora que Noam Chomsky está de rabiosa actualidad, gracias a la recomendación que hizo recientemente el primer ministro venezolano Hugo Chávez, aprovecho para reseñar esta obrita que casualmente pasaba por mis manos éstos días que las hojas comienzan a caer.
Otro día revisaremos a ese gran país que pasó de ser la tierra con más silicona por metro cuadrado del planeta y en la que cotizaban más alto las chabolas de uralita, a dar lecciones de civismo y repartición de la riqueza, (recordemos: algunos de los principios en los que se basaba la “antigua” democracia). Dense cuenta de que dicha definición, en su segunda proposición, sólo es aplicable a Venezuela.

Evidentemente, esto es noticia porque al otro lado del charco ni la gente lee, ni se publica a Chomsky más de lo que la libertad de expresión e imprenta obliga (que no es mucho), pero en esta otra orilla que está llena de depravados y maleantes, uno se busca cualquier excusa para curiosear doctrinas políticas nefastas y leer lo que se cuchichea del vecino.

Y es que éste profesor de Massachusetts y recalcitrante anarquista se dedica a destapar en sus libros los mecanismos de sostenimiento de la injusticia social y la dominación mundial que lleva poniendo en práctica la generalidad de las políticas occidentales desde el siglo XVII (yo diría que toda la Historia de la humanidad, pero es que aquí hablamos de Capitalismo), y que en particular, aplica con especial constancia y fijación la política estadounidense.

En éste volumen llamado: El beneficio es lo que cuenta, se nos presenta el particular funcionamiento de la democracia neoliberal partiendo de las antiguas democracias parlamentarias y colonialistas europeas y la aplicación de dichos preconceptos en la democracia "liberal" actual. Es decir, somos negreros con pc´s y t-shirts en lugar de casacas y látigos pero todavía no nos hemos dado cuenta de que en el juego de los poderes electos no pintamos nada. Eso de “no pintamos nada” vendrá aclarado más adelante por esa teoría de rojos comunitas disfrazados de verde (ecologistas) que se difundieron en los 60 (por aquello de Vietnam y los hippies y la energía nuclear, y la guerra fría, y mayo del 68 y muchas otras cosas que a nadie le interesarán jamás porque a la hora de hablar de papeletas bastante tenemos con elegir entre PP y PSOE y convencernos de que lo hacemos BIEN). Piso el freno, que me voy por los cerros de Úbeda y lo que yo venía a decir es que después de tantas reglas económicas basadas en la libre circulación de capitales a lo largo del globo, la libre competencia y los tratados de paz para que los negocios sigan su curso tienen sus excepciones, y que la ley de la oferta y la demanda no siempre beneficia al consumidor. De hecho no le suele beneficiar nunca. El desarrollo tecnológico no libera al trabajador de una jornada excesiva o labores extremadamente duras, equilibra las desigualdades o ahorra energías necesarias para el futuro. No señores, nada de eso ocurre porque el beneficio es lo único que realmente cuenta.

Es por eso que “invertir” en otros países, trasladar las centrales de trabajadores a otras regiones del globo y comerciar sin fronteras no beneficia sino a los traficantes de moneda y no a la economía de la tierra receptora de dichas nuevas y fantabulosas factorías, símbolos del progreso que jamás alcanzarán; ni los empleados que se destinen a sus negocios recibirán el sueño de las condiciones laborales propias de los agonizantes “estados de bienestar” (porque para eso se han trasladado a países con “derechos” tercermundistas) y sus productos no competirán en las mismas condiciones que los occidentales en el mercado exterior.

Después de este pequeño resumen de pautas de la economía mundial, (no nos vamos a poner a dar un mitin ahora que tengo que prepararme el café), viene la parte en la que no pintamos nada:

No vamos a hablar del complejo sistema de la democracia directa ateniense, que además de ser harto complicado de recordar ahora, conllevaba eso que siempre parece inevitable: la explotación de colonias; hablaremos de los principios más básicos y sencillos en que se establece la democracia y de cómo ahora se van diluyendo en la nueva mente demócrata mundial dominada por el TERROR.

Lo principios básicos de toda democracia son (a ver si estamos todos de acuerdo): 1; el principio de soberanía popular. Hasta aquí todos de acuerdo. Ahora bien, éste se ejerce a través de la 2 libre expresión sobre el poder y 3 la posibilidad de cambiarlo en unas elecciones. Sencillo, ¿verdad? Pues bien, supongamos que tenemos una presión social que desvía constantemente la atención del poder hacia la seguridad. En estados de excepción el Gobierno se tomaba libertades impropias sobre el funcionamiento de la nación: se suspendían las elecciones y la mayoría de los derechos, como por ejemplo: expresión, reunión, desplazamiento. Eso es la guerra declarada por el Estado a un enemigo determinado en una crisis momentánea. Supongamos que esa crisis es permanente y no tiene un enemigo con una nacionalidad concreta sino que éste se extiende, por ejemplo, a todo el mundo conocido que no tiene nuestro sistema de democracia liberal. Sólo por poner un ejemplo: Cuba y Vietnam en los 60, Rusia hasta los 90, China, Corea, y en estos momentos: Irak, Irán, Palestina y por extensión todo el mundo musulmán no accidentalizado. Supongamos que la amenaza se ha manifestado como real, y no se mantiene latente (guerra fría) y los gobiernos se toman ciertas licencias de intromisión y de anulación sobre los derechos de la población: registro de las comunicaciones, intercepción de las mercancías, de los desplazamientos, que nos lleva a la pérdida de la libertad de expresión, intimidad, movimiento… A estar constantemente vigilados, en definitiva, con lo que cualquier crítica al poder puede ser un signo manifiesto de posicionamiento junto al ENEMIGO, antipatriotismo, insolidaridad, etc,…

Si se acaba con la posibilidad de fraguar una opinión contraria, cómo se podrá motivar el cambio de gobierno o la defensa de los derechos políticos cuando una causa de fuerza mayor actúa sobre el conjunto de la población. Dichos planteamientos se tacharían de partidistas, repito: insolidarios, desleales. Justamente como está ocurriendo al otro lado del charco, y más cerca. Si el estado de guerra o de terror es permanente, los principios democráticos básicos quedan anulados.

Por otra parte, todo lo antedicho es algo además de ingenuo, fantasioso, porque como se ha mencionado antes: son los negocios los que priman en las decisiones políticas, no los virajes de opinión ciudadana. Obviando que el sistema democrático en sus conceptos básicos no se cumple por la presión psicosocial ejercida, pasaremos a decir, que en el resto del sistema ocurre exactamente lo mismo. Desde hace décadas se viene advirtiendo de que los oligopolios de multinacionales, los monopolios (tan contrarios a la libre competenciaen en un mercado global) se estaban haciendo con la dirección de las administraciones estatales. Esto ocurre debido a que, independientemente de que el Estado esté a servicio de la economía neoliberal, son las multinacionales las que cotizan en el senado y realmente producen el turnismo de las democracias liberales. Los partidos no realizan políticas sociales contrarias a los intereses económicos de las empresas, ya sean estos de centro, de derechas o de izquierdas. Y suele ocurrir que los mismos integrantes de las formaciones se enlazan con algún tipo de empresa, corporación de tintes más económicos que políticos.

Y ahora diremos ¿y para saber eso tengo que leer un libro? Pues la verdad es que sí, porque el resto de moscas cojoneras sólo sobrevuelan nuestras cabecitas en momentos de enojo antisocial o parecido y porque la mayoría de humanos que nos rodean a penas tienen otro medio de información real que la TV y si bien es cierto que leer cada día se le hace a la gente más difícil, el gestar su propia opinión sobre los hechos, también, de modo que un mínimo ejercicio de abstracción mental every now and then no nos vendría mal a ninguno.

Salvador Puig Antich vol 2: Lloré, y no sé por qué.

Partiendo de la base de que el film está basado en una novela Compte enrere: la historia de Salvador Puig Antich, de Francesc Escribano (desde 2004 director de Televisión de Catalunya y creador de varias series de TV3), podemos decir que como teledrama sería una perlícula sobresaliente, o que como retazo de apología catalanista, terruñera y lacrimógena, de revanchismo parcial y borrego, es excelente. En definitiva, un panfleto de la Generalitat que El País ya difundió gratuitamente en DVD hace unas semanas.

No quiero encharcarme en bilis pero es que lloré, y todavía no sé por qué. Bueno sí, porque no soy de piedra y los últimos 15 minutos de regodeo en la muerte por ese suplicio de pura cepa hispana, llamado garrotevil, son como para asfixiarse entre kleenex.

Según estoy leyendo, ni siquiera han hecho un retrato familiar veraz, por más que sus hermanas hayan facilitado anecdotas varias para la representación de este dramón. Para ser una película en clave intimista, narrada en primera persona (con bastante poca calidad por parte de Brühl) ni siquiera se han molestado en hablar de la conflictiva vida familiar de este adolescente, cuyo padre, víctima de régimen franquista tras la guerra civil, tenía ciertas discrepancias en cuestiones de política y religión con el protagonista (lo digo por aquello de que no todos los catalanes eran tan majos, y podían haberlo aprovechado para mostrar la múltiples percepciones que se tenían y tienen de ese gran ente: uno, libre y jugoso, en que vivimos). Con todo esto estoy siendo benévola, que conste en acta; y es que la película es un melodrama sobre la ilógica e injusta muerte de un chaval maleante, ladrón de bancos que folla con hippies. No sé si eso es ser anarquista o pujar por un MTV Award (gracias a la gran banda sonora -lo mejor de la película- y el filtro de colores fríos con que está retocada la imagen).

En definitiva, lo único que me apetece decir es que a base de rodar la película en cuartos interiores (cosa que no da para monólogos de pensamiento político o discursión existencial entre personajes) se pasan las horas hablando en catalá, y Salvador parece más bien ser un símbolo de la cruel represión del régimen en Cataluña ¡y sólo cataluña! y no un activista anarquista, cuyos valores chocan frontalmente con la dictadura. El que, por cierto, formó con sus "compatriotas catalás" el M.I.L. : Milicia IBÉRICA de Liberación. Ojo, que destaco Ibérica porque me parece harto cachondo que vendan la mula del nacionalismo con un grupo anarquista de fondo*.

La cuestión es que le fallan muchos actores, y el único papel bien ejecutado es el de carcelero (un poco increíble por la ternura desplegada) del argentino Leonardo Sbaraglia. Tristán Ulloa falla, Leonor Watling tiene un papel de pocos registros y no lo hace mal, pero es que hay papeles que no se tragan ni con aceite de ricino. Y no sé por qué narices me sale este texto irremisiblemente en negrita...

Todo sea dicho: tanto Teniente Coronel compungido, hermana descompuesta por el llanto y cura afligido para que el público de la sala de cine (del barrio de Salamanca) se descojonara con las exclamaciones del verdugo (que junto con Franco y el policía secreta forman el triunvirato ibérico del MAL).

No hay una mínima reflexión política más allá del Blanco y el Negro, por no decir que es pero que muy escaso el vocabulario político. El juicio parece no tener relevancia, no es en nigún momento analizado, y ni siquiera el personaje tiene la oportunidad de mostrar la dignidad del Vanzetti de Gian Maria Volontè en aquella película.

Salvador Puig Antich vol 1: crónica de un fraude anunciado

Para no comenzar este blog con temáticas demasiado densas ni revisionismos narcisistas, me he decidido por un tema de política popular masticada para la nueva era, en una dramatización en celuloide. Me estoy refiriendo a la recién estrenada versión de la historia de Salvador Puig Antich.

El responsable de dar vida a Salvador es el actor hispano-alemán Daniel Brühl (al que todos conocemos por protagonizar esa entrañable visión del comunismo berlinés en Goog Bye Lennin). No sé qué decir, pero aunque este chico haya podido estudiar en la escuela alemana el método stanislavsky, me parece una criatura demasiado joven, interpretativamente hablando, para papel tan duro. No digamos ya, de la señorita Leonor Watling, a la que nunca he tragado como actriz.

Ahora, vamos a la Historia con mayúsculas: Salvador Puig Antich murió 2 de marzo de 1974 a los 25 años de edad, ajusticiado por el régimen franquista con el delicado procedimiento de factura hispana, llamado garrotevil, acusado de haber matado en un tiroteo a un, tambièn joven, guardia civil.
Este militante del Movimiento Ibérico de Liberación (MIL) es aquí retratado como simple ladrón de bancos, nacionalista catalán y muchas más tonterías que no haría "por que sí" un anarquista.

La cuestión básica es que, a penas se habían cumplidos 3 meses desde la muerte de Carrero Blanco el 20 de diciembre de 1973, en un atentado perpetrado por ETA en Madrid, y se respiraba en el ambiente la ampolla levantada en el gobierno franquista. El acoso a los grupos insurgentes se hizo más fuerte y el cerco sobre estos activistas se cerró en menos que canta un gallo. En agosto de 1973, se reunieron en Francia, de donde procedían algunos de sus integrantes, para celebrar el congreso de autodisolución del MIL. El mes siguiente, tras el atraco a una oficina de La Caixa, empezaría una fuerte ofensiva policial contra los militantes del MIL.
Aunque el grupo estuviera disuelto, se detuvieron a varios miembros del mismo a los que se "interrogó" y extrajo información sobre el resto de militantes.

El activista Santi Soler será utilizado de trampa por la policía de paisano para detener a Xavier Garriga y Salvador Puig Antich. La operación, minuciosamente preparada, se efectuó el 25 de septiembre de 1973 en Barcelona. Los dos anarquistas son detenidos y, acto seguido en el portal del número 70 de la calle Girona, tiene lugar un tiroteo a consecuencia del cual Puig Antich queda malherido y el guardia civil Francisco Anguas Barragán resulta muerto. Aún hoy se pide la revisión del caso porque según las fuentes de la época, el guardia civil tenía más impactos de bala que los efectuados por Antich, y de más de un arma, lo cual indica que pudo morir a causa del fuego cruzado del tiroteo.

Sinceramente, hoy me dispongo a verla, pero parece claro que se trata sólo de una maniobra del catalanismo para visibilizar una parte de "su franquismo", pero que entienden como eso, catalanista, "y me llevo 2". Verlo para entenderlo.

Se presenta el escribiente:

Desde las comunidades bloggeras más bajas emerge el prole para elevarse, gracias al trabajo duro y las ansias de superación, a las esferas de la blogería "semiautónoma" (que no hay ganas ni saberes para hacerse un dominio).
Después de superadas las curvas malthusianas, se inicia esta nueva era. ¡La mía! Por Trosky, qué poca inspiración me viene hoy, o musa.
Sin arrastrar enlaces del pasado y contactos a la pandilla de indeseables que me acompañan en el yermáqueo esfuerzo por derrocar al Capital, doy por iniciada la era de este nuevo ser híbrido del socialismo doctrinario y las radiadas de viaje a los sueños polares. Llamémoslo "civismo Pop".