Capitalismo: el estado de las cosas, el estado de inopia

Es estado de inopia es ese momento indeterminado entre la consciencia y el ensueño en que todos nos sumimos de vez en cuando, intencionada o desinteresadamente, consiguiendo evadirnos por un momento de la aburrida, triste y fría realidad. Al estado de inopia se le han rendido tributos memorables, retratos de corte dedicados, incluso una línea sucesoria entera, los borbones, reverencian con gesto y gala la inopia; odas a la introspección inopinada y a la vida interior que cualquier ser humano, porque por pequeño que sea ese saquito interior llamado alma hasta un ejecutivo puede desatarlo y disfrutarlo; porque quien no tiene alma jamás consigue escaparse del mundo y sumergirse en la inopia. Es lo único bueno que ésta revela. También se acompaña de numerosas categorías gestuales: indiferencia, despreocupación, perplejidad, mirada hipnótica y perdida, la mandíbula caída en posición bocajarro, sin olvidar su máxima expresión: el bostezo.Tales son las expresiones y reacciones que se han ido sucediendo durante décadas en la cara de muchos. Lo que no sabemos es que la inopia y su estado de inconsciencia se fomenta y potencia con determinados factores ambientales. Este es el caso de los múltiples aparatitos de desconexión interneuronal (los principales responsables del estado de consciencia). Aparatitos que propician la pérdida de concentración, atención y en definitiva el vaguerío cerebral. Luego decimos que claro, que si no hay quien se lea es ladrillo que calza la mesa y que ya nos veremos la película (si es que la hay).
Otras formas de desconexión neuronal son las tecnologías de formación de opinión o deformación de mentes. Tal es el caso de los medios de comunicación, conservadores del inmovilismo neuronal y la negación del pensamiento crítico mediante un elaborado ejercicio de difusión de la información de forma que ésta sea inaprehensible: descontextualizada, ahistórica (sin precedentes), intencionadamente violenta y sensacionalista (para resaltar los verdaderos datos de interés) y por encima de todo, anticipándose a cualquier ejercicio de raciocinio por parte del interlocutor (espectador, lector, oyente, etc) presentando una respuesta tajante a los hechos como: “Váyase señor González” o “Esta es una guerra ilegal”. Es decir, que los hechos tienen un motivo pero ésto no es lo importante sino su resolución, la cual los medios presentan como única vía plausible. Esto sin contar con la tergiversación y apropiación contínua de las causas de los movimientos civiles. "12 meses, 12 causas".
¿Cómo se consigue esto? ¿No se supone que nosotros heredamos el racionalismo afrancesado? ¿La asamblea revolucionaria? No señora, aquí las cosas, la mayoría de las veces salen aprovechando los intervalos de inopia del enemigo: de casualidad. El ejercicio racional es un coñazo, un pestiño, y es más, está desincentivado por el prejuicio y el estereotipo (bastiones del fundamentalismo español). Estos dos mecanismos ideológicos son los principales causantes de la desideologización de la ciudadanía; del: “Yo me quedo jugando a la play, ya me contaréis si es interesante la película”, del: ”Te doy 10 pavos si me hace los deberes”, del maravilloso espíritu de la Transición del: “Nos vamos de de cañas con Alaska y Dinarama y jolín, qué irreverentes y pijos somos, tía”. (inspirado por Morgana)
Por este espíritu del: “Pasa de ellos y pásatelo bien" ,"Pensar es un rollo, ya me compraré algo de Brieva”, teníamos que soportar (hasta que -iluminado Sarkozy- pronunció la palabra mágica “capitalismo”) las caras largas y los “apuff” de la inopia. “Por dios, mujer, ¿que es eso de decir: economía de mercado, liberalismo económico, capitalismo ni qué perro muerto? Tú lo que eres es una progre trasnochá”. Pero llegó Sarkozy y G. W. Bush y dijeron: “Hay que refundar el capitalismo”. Y una mierda, digo yo.
Que te llamen gilipollas y le den a los bancos el dinero de tus impuestos es llamarte imbécil, pero decir que encima lo que van a hacer es cambiar los presupuestos del capitalismo de postguerra es decirte abiertamente: "Vamos a cambiar las cosas para que todo siga igual, tontolculo ,y mira, si antes te conformabas con 10, pues ahora te vamos a dar 5 por hacer lo mismo, que hay que apretarse el cinturón, y quién sabe sin habrá que hacer mayores esfuerzos mañana”.
Y es que en líneas básicas el capitalismo funciona así: mientras nosotros – los trasnochaos- pensábamos desde el XIX que la tecnología iba a liberar a las personas de la onerosa carga del trabajo, la enfermedad y el hambre, pudiendo dedicarnos a la verdadera naturaleza humana del pensamiento y el arte, entre otras maravillas, resulta que tenemos esta mierda: si antes trabjábamos una hectárea con 3 jornaleros, con el tractor se me ocurren tres vías básicas de aplicación de la tecnología:
1ª Hipótesis: El propietario de la tierra piensa: "Con este tractor puedo hacer con un trabajador por jornada lo que hacen 3 jornaleros sin maquinaria". A luego B: el tractor lo lleva un elegido y los otros 2 al paro. Razonamiento capitalista básico o lógica del beneficio privado: “Todo lo que pueda pa mi saco y los demás a joderse un rato”.
2ª Hipótesis: El propietario de la tierra no es propietario sino que se lleva la cooperativa entre 4 jornaleros, y entre ellos ven la edad de oro encarnada en la maquinaria: “El tractor va a hacer que nuestra jornada de 12 horas se divida por 4 y cada uno dedicaremos a la producción lo justo y necesario” en este caso 3 horas y todos tendremos comida y trabajo. Razonamiento básico del colectivismo libertario, (véase trotskismo y anarquismo).
3ª Hipótesis: El propietario piensa: “Con lo que he estafado a estos tres mentecatos durante años compro tres tractores, 5 hectáreas más y pongo a esta gente a rendir el tractor 2 hectáreas por persona y día, sin reducir su jornada, y me forro”. Consecuencia: muerte de los pequeños agricultores, jornaleros, aumento de la presión laboral, desempleo, despoblación del entorno rural, presión demográfica urbana, invasión del monocultivo, que se acompaña de pesticidas y abonos con nitratos muys agresivos dada la estacionalidad del cultivo, que repercuten en un peor producto y una peor alimentación; pérdida de biodiversidad por envenenamiento de la cadena alimentaria y por eliminación de vegetación y cultivo autóctonos, contaminación y abuso de un recurso básico como el agua. Es más, exportamos este modelo a otros continentes. Y esto es sólo un esbozo. Éste es el razonamiento del capitalismo suicida, ése que a los políticos les gusta tanto y no quieren cambiar.
Segunda parte ¿Por qué es una chorrada el capitalismo?
El Capitalismo, en sus formas más o menos desarrolladas siempre es una putada para el mundo. Primero por lo de ahí arriba, segundo: porque la lógica del beneficio no ha beneficiado a la humanidad nunca, ni siquiera durante el keynesianismo, esa etapa supuestamente idílica de la economía occidental a la que quieren llegar los reformistas del sistema. La cosa es que el capitalismo del buen rollo, compaginando algunos derechos sociales parciales con el enriquecimiento de unos cuantos, se consigue manteniendo a dos terceras partes de los humanos del mundo esclavizados y matándolos de hambre; dando por descontado, que la avaricia, por definición, no tiene límites, y los acaudalados siempre van a pensar que ellos todavía tienen muy poco y los pobres demasiado.
Tercera causa por la que el capitalismo es una gilipollez y un suicidio: el sistema de producción capitalista muere por sobreproducción. ¿Cómo se puede explicar que un excedente de alimentos, ropa, tecnología y vivienda pueda generar crisis si realmente no han sido repartidos? ¿Si hay 1,5 vacas y 2 pisos por cada españolito cómo puede explicarse que no tengan comida de calidad ni dónde guarecerse? Por la lógica de la economía de mercado, que defiende que las cosas que los humanos han fabricado como bienes de consumo se conviertan en bienes monetarios. Es más, que los bienes de consumo para humanos, se tiren a la basura, se den de comer a las vacas, o se tiren al mar porque si rebajamos demasiado su precio, o los regalamos, estamos acabando con la demanda del producto. De esa forma una medicina no es una vía para curar enfermedades sino una forma de lucrarse aprovechándose de los enfermos, etcétera, etcétera.
A mí, no sé a ustedes, todo esto me pone de mala uva. Y soy una persona que por suerte sólo escucha la radio y lee las noticias que le reseñan, que si no me haría más bilis de la saludable. Me jode que, a vísperas de una hostia mundial, en la que “la congelación de los depósitos” es inminente (véase Argentina, Finlandia, y próximas entregas) que nadie haga nada y todavía se tenga el cinismo de reirse de los movimientos sociales. Precisamente aquellos, que porque lo han permitido ellos, o sus padres, no han estudiado un ápice de historia, una pizca de teoría política ni un mínimo de conciencia de clase. Así nos pinta el pelo.Que es el colmo de los colmos que los sindicatos mayoritarios firmen las putadas que están firmando y sean anarquistas los que luchan por los servicios públicos del Estado. Por suerte todavía nos queda la segunda Hipótesis. Y cierro el grifo.

El Aborto y las Políticas del Cuerpo

Aunque tengo muchas cosas en el tintero la actualidad mediática rabia con el panorama reformista de "izquierdas" y otros de los eternos problemas del ser humano tales como: la distribución desigual de la riqueza o por ejemplo ETA; creo que algunas de las "noticias creadas" merecen incluso que se les dediquen unos minutejos.

Todavía en pleno siglo XXI ha problemas para expulsar las doctrinas escatológicas de la política social y de la norma estatal. Estamos hartas y hartos de ver en los medios de comunicación cómo se asimilan y contaminan términos sin relación directa como "islamista" y "terrorista", convirtiendo a los islamistas (que no es otra cosa que la acción y participación política del islam) automáticamente en kamikazes y heraldos de la guerra santa. Mientras, nosotros disfrutamos de los homólogos occidentales de los islamistas en nuestro espectro político sin dedicarles ningua estigmatización. La promoción y acción política de la doctrina cristiana por partidos democristianos, neocons y politicuchos en definitiva se encuentra por doquier: PP, CIU, PNV, sólo por citar algunos de los que en alguna ocasión han hecho valer de forma velada o descarada los valores cristianos como una necesidad política, por no citar todos los que lo hacen sin revelar dicha influencia: PSOE, UPD, etc... La lista es interminable. Pero nosotros no los llamamos fanáticos o hipócritas (respectivamente).
Estigmatizamos a los musulmanes que quieren llevar al terreno político su doctrina religiosa pero recibimos con brazos abiertos las nuevas incursiones de la doctrina cristiana a mano de los partidos o las manazas de la Iglesia; la no desvinculación tajante del derecho y el credo. Es por esa común y extendida hipocresía con que se nos han enseñado a valorar al exterior por la que nosotros seguimos hablando de "vida" como valor escatológico religioso* cuando nos referimos a la interrupción del embarazo o aborto; estamos claramente influidos por la educación activa en los valores cristianos o la difusión mediática encubierta de los mismos. Apunto que le pongo "religioso" con asterisco como denotativo a "escatológico" para que los no versados en la otra acepción del término no se ofusquen al pensar que es una ofensa o ridiculización al más puro estilo Federico.

Se mezcla intencionalmente la cuestión metafísica "vida" con la cuestión política "mujer", devaluando notablemente la validez de los derechos de ésta última, tangible y real, externalizando los poderes de la gestación a personalidades y cargos más altos, eternos y etéreos como Dios, Vida y otras palabras escritas con mayúscula. Repito: se devalúan los derechos de la mujer, porque, por si hay algún extraterrestre al interfono, aquí, por ahora y hasta que no se demuestre lo contrario, somos las mujeres las que nos preñamos y parimos. A parte de todo esto está la sempiterna cuestión de la doctrina patriarcal según la cual se piensa desde la Antigüedad de nuestros héroes griegos en los albores del "racionalismo" que la semillita de papá era la parte dadora de vida y forma humana al proyecto-hombre que se formaba en la materia de la hembra subhumana. Y todavía nos las tenemos que ver con esas porque se dan casos en los que se defiende que el varón, con gameto registrado en la sociedad de autores y denominación de origen, por haber sido coopartícipe en una fusión celular fortuita en el vientre de la mujer en cuestión, defiende tener plenos poderes para desarrollar tal potencial autoría dentro de ella.
Esto no es un simple caso de disensión, es la apropiación de la corporeidad y los derechos reproductivos de una persona a manos de unos y otros, y bajo ningún precepto, ni la Iglesia, ni el Estado, ni ningún varón tienen potestad para decirle a la mujer cuando, cómo y qué tiene que hacer con su cuerpo.
No queremos una ley de plazos que nos diga en qué momento, situación y condiciones se nos da el permiso para abortar o de lo contrario, fuera de ellos, se nos persigue y mete en la cárcel, porque no tenemos por qué pedírselo a nadie.
No queremos un servicio encubierto deficiente y lucrativo bajo la decadente sanidad privada.
No queremos un equipo de psicólogos colaboradores con el funcionamiento del aparato ideológico de "la culpa"abortista.
No queremos un código penal ante el que tengamos que alegar locura y enfermedad para evitar la cárcel. Porque además de pasar por los inconvenientes fisiológicos del embarazo no deseado y un doloroso y prolongado legrado tendremos que vérnoslas con toda esta maquinaria construida por unos valores que aún muchos tienen el cinismo de encubrir y negar.

No queremos una ley de plazos; una ley de permisos.
Queremos que se nos garantice un aborto libre y gratuito.

Mujeres en Red

Comité de Igualdad del Consejo de Europa (con foto de bebé => proyecto de vida interumpido => contumaz tergiversación escatológica del derecho y flagrante chantaje).

Cuerpos sexuados

“Con las prisas y la emoción de la partida hacia los juegos olímpicos de 1998, María Patiño, la mejor vallista española, olvidó el preceptivo certificado médico que debía dejar constancia de que era una mujer. Pero el Comité Olímpico Internacional había previsto la posibilidad de que algunas atletas olvidaran su certificado de feminidad. Patiño sólo tenía que informar al “centro de control de feminidad”, raspar unas cuantas células de la cara interna de su mejilla, y todo estaría en orden... o así lo creía.

Unas horas después del raspado recibió una llamada. Algo había ido mal. Pasó un segundo examen, pero los médicos no soltaron prenda. Cuando se dirigía al estadio olímpico para su primera carrera, los jueces de pista le dieron la noticia: no había pasado el control de sexo. Puede que pareciera una mujer, que tuviera la fuerza de una mujer, y que nunca hubiera tenido ninguna razón para sospechar que no lo fuera, pero los exámenes revelaron que las células de Patiño tenían un cromosoma Y, y que sus labios vulvares escondían unos testículos. Es más, no tenía ovarios ni útero. De acuerdo con la definición de COI, Patiño no era una mujer. En consecuencia, se le prohibió competir con el equipo olímpico femenino español.

El comité olímpico internacional se blindó con pruebas de control de sexo supuestamente para evitar que, algunos atletas de Europa Oriental intentaran sublimar la causa comunista infiltrándose en las pruebas femeninas, en las cuales, supuestamente también, habrían de tener ventaja como machos de la especie. En realidad el único caso de infiltraciones masculinas en las competiciones olímpicas femeninas se dio en 1936, cuando Hermann Ratjen, miembro (o miembra, quién sabe) de las juventudes nazis, se inscribió en la prueba de salto. Pese a todo, “Dora” o “Hermann”, quedó cuarto, como es de suponer, por detrás de tres mujeres.”

No llevo ni 50 páginas, incluídos los agradecimientos, y estoy entusiasmada con este libro. Y pese a lo que pueda parecer no trata sobre el apasionante mundo de los controles en el deporte de élite sino de la cuestión del sexo. La olvidada y desestimada cuestión del SEXO como categoría biológica tangible, categorizable y determinante. Las feministas radicales de los 70 cometieron un error gravísimo al dejar anclada la cuestión del sexo dentro del binomio sexo-género, otorgándole al género la categoría cultural y construida a éste último y la natural e inmutable al primero. Con ello se armaron las teorías del determinismo biológico para decir que las mujeres cuando tenemos la regla somos un poco más tontas (más de lo normal), cuando estamos embarazadas un poco más si cabe,(hasta el punto de no poder conducir camiones) y así hasta llegar a la menopausia, lacra que nos incapacita para nuestra labor natural, consustancial e inmanente de cortar con precisión euclidiana los calabacines, dada nuestra deficiente orientación espacial.

El sexo, habría sido, como todo en esta vida, estudiado desde la perspectiva patriarcal, acotado dentro de los márgenes del género y conforme a sus intereses. Nuestra definición de lo que es biología del sexo habría comenzado, no ya por la estadística de lo que se circunscribe a la norma (un pene y dos testículos) sino de lo que se requiere para poder ser valorado como tal. Varón no es sólo una categoría anatómica y valorable (masculina) sino que se asegura por unos patrones biológicos, pero socialmente mediados: unos signos externos: vello facial, caderas, testículos, pene, etc... y por unos cromosomas: XY . Cuando esos signos no se corresponden con la categoría varón se diseccionan los patrones de análisis: si no existe el pene y los testículos lo buscamos en porciones mucho más pequeñas de la biología aplicando estadísticas de polares -resultados en los extremos- para asegurar resultados afines dentro de las categorías -también extremas- de mujer y varón. De otra forma es imposible encontrar variaciones significativas y acordes a la búsqueda de diferencias.

Éste libro no trata sólo del poder que se ejerce sobre las personas físicamente marcadas por la intersexualidad, sino de cómo se ha aplicado conscientemente sobre ellas el sexo=género, sobre los transexuales, los travestis y otros caminantes en territorio transgénero que no quieren aplicarse una definición bipolar, y por supuesto, del derecho a hacerlo.

Otra vez archicitados Latour, Haraway, Longino y Foucault como mesías reveladores de la violencia de las dicotomías analíticas para mantener un orden establecido sobre el cuerpo. El cuerpo, es eterno desconocido.

FALÓMETRO (ver sobre fondo blanco)

Las pruebas olímpicas de control de sexo oficialmente se hacían para asegurar la feminidad de las mujeres que competían. Asegurar que no se iba a atrofiar su esencia en unas pruebas donde los márgenes físicos entre machos y hembras se solapaban y difuminaban por un entrenamiento físico concienzudo. Para colmo ahora encontramos que los genes, puestos a tener sexo, tienen varios y entre los extremos XX y XY hay un sin fin de grises que además se manifiestan anatómicamente. Que los médicos deciden por estadística qué parte extirpar: si la femenina o la masculina según predominen, pero que hay personas que pasados los años no lo deseaban sino que además eligieran otras carácterísticas sexuales, quizá también intermedias. Que mediante el condicionamiento físico y psicológico o la tecnología los límites femenino-masculino desaparecen. ¿Por qué es tan imperioso el deseo de buscar las diferencias y no las similitudes?La diversidad de opciones. Mantener oposiciones, exclusiones, justificarlas “científicamente” con baremos que intencionalmente quieren conservar el status quo.

Sexo y género aparecen aquí como una única realidad.

La diferencia física básica en el mismo es si tienes un clítoris "externo" o "interno". El resto es humo y performance.

Otra cosa es que crea posible el constructivismo radical del Cyborg. Para eso habrá que leer más a Haraway.

Indice:

Duelo a los dualismos.

Aquel sexo que prevalece.

Sobre géneros y genitales: uso y abuso del intersexual moderno.

¿Por qué debería haber solo dos sexos?

El cerebro sexuado: de cómo los biólogos establecen diferencias.

Glándulas, Hormonas sexuales y química de género.

¿Existen realmente las hormonas sexuales? (El género se traslada a la química)

La fábula del roedor.

Sistemas de género: hacia una teoría de la sexualidad humana.

El año que trafiqué con mujeres

Poco a poco voy retomando viejas y nuevas recomendaciones y por lo que he urgado hasta ahora (qué bonita palabra “urgar”) no he sufrido decepción alguna. En algún momento haré un repaso a todas ellas, pero ahora lo que me ocupa es una recomendación de esas que no dejan indemne; que te perfora el estómago y aviva el odio más insano por le género humano.

Normalmente no solemos preocuparnos. Ni siquiera están en nuestras avanzadas e infalibles utopías políticas colectivos como lo de los presos, las prostitutas, los toxicómanos, y un sin fin de desposeídos que conviven tan cerca. Esto, ni los editores de Diagonal lo destinan a sus primeras páginas, pero de vez en cuando, alentado por un afán de ajusticiamiento periodístico de alto riesgo, alguien decide adentrarse en ese terreno dejado de lado por la justicia y la ética de nuestra fabulosa civilización.

Después del narcotráfico y las armas, el mercadode la prostitución es el que más dinero mueve a nivel mundial. Algunos burdeles incluso cotizan en bolsa, pero lo que no refleja ese fluir monetario es la miseria humana que motiva el tráfico de mujeres en el mundo. La miseria humana, como se podrá prever, no exento de prejuicio, no sólo es parte de la vida de quienes tienen que cambiar su cuerpo por dinero, sino el de los clientes, mayoritariamente varones, que demandan este servicio por motivos tan despreciables como las expectativas sexuales que se imponen entre ellos, (inviables en el terreno de la pareja por motivos más o menos evidentes) pero que, en definitiva, alientan al varón de clase media a buscar sexo como ocio y prestigio, claramente barato en cuestiones de tiempo y dinero.

Por mucho que se esfuerce el usuario del burdel en escenificar una conquista mientras le mete la mano en las bragas a la rumana de 18 años que no conoce ni su idioma en el rincón de un burdel, éste no necesita ser un gran conversador, con sentido del humor, invitar a una cena, ni ser especialmente atractivo para resolver ese contacto con otro ser humano en un encuentro sexual. Porque, entiéndase: en realidad lo que menos importa es que esa persona es otro ser humano. Pocas veces denunciará una prostituta que ha sido raptada, traficada, violada, esclavizada y vendida porque a absolutamente nadie le importan los motivos por los que dicha persona ha acabado en la prostitución; a unos sólo les interesa el servicio, otros se limpian las manos y la condenan.

Este libro parece una experiencia por sí sola. El estilo celérico, agresivo y abrasivo hasta dolerte el estómago por la crudeza y claridad con que se exponen los sucesos, porque aquí no hay “acontecimientos” sino los sucesos reseñados en las páginas más sórdidas.

No se podría decir que es un tratado pero recoge la panorámica de las mafias y mercaderes, nacionales e internacionales que promueven la prostitución desde la calle, al piso de lujo.

Lo más importante a reseñar es que si antes tenía alguna duda respecto a la regulación de la prostitución, ahora se ha esfumado por completo. Me declaro abiertamente abolicionista y castradora si procediera. El 95 % de la prostitución, tirando por lo bajo, no es voluntaria ni ejercicio de librecambismo postmoderno que enarbolaba de la "revolución sexual"; es pura y llanamente miseria. Que el otro 5 % gane sumas de peso o tengan mejores "condiciones" no compensa la humillación exigida en consecuencia, pues en la prostitución dinero y humillación son ejes directamente proporcionales inspirados por la industria pornográfica; y tampoco justifica lo que, en este particular, se resume en una adicción insana al dinero.

Bodies: En cuanto a la repugnancia

Estoy sopesando mis posibilidades, mis paradojas e intentando aclararme en cuanto a mis prioridades porque hay veces en que se me oxida la brújula.

Uno de los muchos puntos donde estoy viendo claras contradicciones es en cuanto a la repugnancia. El asco no es un estúpido movimiento instintivo, sino una construcción cultural más (aquí es cuando yo dejo asomo un poquito el gaznate). Se ha demostrado claramente que la podredumbre no es motivo de desecho, ni de repugnancia, sino que el ansia de limpieza, apariencia impoluta y extrema higiene en un invento de la medicina del XIX, sin la cual, por otra parte, no se habrían desarrollado las sociedades modernas.

Yo por mi parte me encuentro en clara disyuntiva cuando veo que no inmuto en demasía delante de cadáveres de animales putrefactos o inmersos en formol y sí delante de unos cuantos humanos plastinados. Esa famosa técnica de sustitución del agua corporal por silicona ha conseguido que una serie de empresas se esten forrando a costa de la exposición “Bodies”. A pesar de la impresión de ver cadáveres y órganos expuestos en todo su esplendor, (esplendor a veces un poco ridículo por la postura) conociendo de lejos y someramente la trayectoria del loco de Gunter Von Hagens aseguro que esta exposición queda muy muy por debajo de lo esperado y anunciado con tanto bombo.

.

Para empezar los cuerpos completos no llegan a una decena, y para rematar este dato, recalco que dentro de esa decena (no sé si llega) sólo contaban con una mujer y ningún niño. Claro está que los “donantes” o -fiambres sacados de la cuneta- eran chinos. Eso desde el punto de vista pragmático, ya que para más INRI la única sección de los órganos sexuales femeninos que existían a parte del único completo espécimen cauchutado, era vertical, con lo cual del sistema reproductor femenino no vimos más que lo de siempre: el conducto ese por donde mete la semillita papá y ejem…

Yo entiendo que es difícil que alguien te done su cuerpo para que lo expongas en situaciones como esta, pero pasar por alto estas cosas me parece el colmo. Otras muestras de flagrante androcentrismo fueron las siguientes:

Si bien hace dos siglos los museos de anatomía humana los maniquíes de uno y otro sexo eran solamente visibles para el macho humano, como en todos los cuentos, la princesa era el complemento y guinda a las aventuras del caballero andante; en la aventura anatómica, de nuevo, el cuerpo femenino es el aliño del modelo masculino. Ni siquiera la deferencia de presentar a ambas obras de la Creación emparejadas monógamamente, Ni siquiera para mostrar ese prodigio del diseño y la funcionalidad que es la teta. No, ni para eso había especimenes mujer. “¡Ni una glándula mamaria en condiciones!”,“¡Mierda de exposición!” y “¡Válgame Dios, habiendo pagado 20 Euros!” diría cualquiera si tamaña negligencia (obviar las mujeres desnudas) acaeciera en una pinacoteca capital.

Como digo, yo también estoy indignada, pues el propósito de esta exposición es hacer conocer el cuerpo humano en abstracto y hacernos prestar la atención debida al propio, pero una no pudo completar el reto ya que el único modelo femenino presentado mostraba a través de secciones verticales de pies a cabeza de la masa corporal de la mujer, la divergente distribución de las grasas en su cuerpo (divergencias que parten de la base ejemplar del varón). Me encantaría poder servir a la ciencia de ese modo:que las mozas venideras se miren en el frío espejo de un cadáver y piensen concienzudamente dónde se les puede ir el tocino el día de mañana.

Pero esto no es lo más gordo, que al fin y al cabo la experiencia de esta visita me ha servido para revalidar mi impresión de que el mundo, aunque en forma de galería de cadáveres, está arbitraria y fatalmente construido. Lo más gordo fue la sección de “reproducción humana” en la que, por si no se han dado cuenta, tienen algo que ver las hembras. En concreto, dentro de la reproducción se centraron en lo fetos. La advertencia para la galería de fetos era chunga de narices y no invitaba a ver las creaciones, que Dios en exclusiva, no había querido vieran la luz. Con esta aseveración y nosotros ya más tranquilos nos adentramos en un pasillo en el que se levantaban tubos de metacrilato con los cuerpecillos, de apariencia poco humana hasta las15 semanas, que tenían pigmentado el "esqueleto". Esto, de nuevo, sin mentar en ningún bando, cartelito o posavasos a sus señoras madres. Que ya digo que será difícil conseguir, como Von Hagens, el cuerpo de una mujer embarazada para exposición, pero de ahí a desvincular radicalmente a ese proyecto de ser, del proceso que realmente le da razón de existencia es para matar a todos los organizadores con un sacacorchos.

Todas las imágenes son cadávers plastinados por Von Hagens (no de la exposición), quien, además de estar como una cabra, quiere vender sus obras a particulares...

Un paseo por el campo con Creutzfeldt-Jakob

Aunque la mañana ha comenzado rematadamente mal por varias cuestiones que no vienen al caso -porque ya están en otra entrada- la acogida en mi nuevo puesto no ha podido ser mejor. Me encuentro destinada en la facultad de veterinaria prestando asistencia a la gestión de laboratorios informáticos, aulas y profesores, porque según dicen, normalmente no pueden o quieren esperar al servicio técnico. Normalmente también suelen ser problemas como no saber dónde se engancha el pen o tonterías semejantes. Ya os digo que estoy escribiendo desde el curro, así que con las salvedad de que somos dos personas para 5 edificios, parece que también disfrutamos de un par de horas de relax todos los días. Algo que estaba necesitando urgentemente.

En un paseo por las instalaciones del campus, -presentación sin igual a cargo de mi subdirector- he tomado contacto con la pequeña granja-hospital que tienen montado en este vergel al otro lado de la autopista. Una especie de realidad con sabor a fresa pero olor a etanol y estiércol se extiende a este lado de la autopista, donde los animales campan a sus anchas, felices y juguetones, estimulados con difusores hormonales y anestesias; felices y radiantes por muchos tornillos que luzcan en su columna. Entre todas las instalaciones y sus pulcros carteles para cada dependencia científica, me ha llamado la antención la sección de: "Tecnología de los alimentos". Dado que parte de los animales que se traen aquí no son sólo los de uso y disfrute de la duquesa de Alba, sino de organizaciones agroalimentarias, la primera impresión fue que tal vez se trataría de tecnología aplicada al loncheamiento del ternero y otros cuadrúpedos, o a la producción de piensos. Parece ser que no se trata del mejor aprovechamiento de la res para la alimentación humana sino de su optima alimentación (entendiendo óptima como engorde rápido y barato). A causa de mi inquietud mi compañero me ha comentado que la granja y demás proyectos agropecuarios están dirigidos desde los camuflados "títulos propios", o también llamados másters. Másters en alimentación gracias a los cuales, profesores y empresas puedan sacar un lucrativo provecho.

La tecnología de los alimentos para animales destinados al consumo de humanos sigue determinados protocolos desde la alarmante epidemia de encefalopatía espongiforme bovina la última década del siglo pasado. No es necesario hacer mucha memoria: la enfermedad de "las vacas locas" o EEB se produjo a causa de la inserción en la cadena alimentaria de rumiantes de proteinas de origen animal. Cuando decimos proteínas nos referimos a toda parte del cuerpo que en principio podría desperdiciarse o destinarse a otro producto elaborado (pongamos por ejmeplo: abono), pero que dadas las esquizofrénicas condiciones capitalistas autoimpuestas para un mejor aprovechamiento de los recursos y abaratamiento de los productos, es decir: la mejora lucrativa y capacidad competitiva de algunos, llegamos al extremo de entender que los huesos de los animales y las vísceras del cráneo podrían ser utilizadas en harinas que pasarían a los piensos y posteriormente engordarían a sus descendentientes o parientes lejanos, sin investigar primeramente los posible efectos en dichos animales o el ser humano y lo que es más chungo: creando una aberrante cadena de reciclaje canibal.

La incubación del EEB es de 4 a 5 años. Y a eso me estoy refiriendo, a que en condiciones normales un pienso no podría sacarse al mercado hasta pasada una década preventiva o, a ser posible, de la certificación de una alimentación inocua, animal o vegetal, tal y como se planteó en el I Congreso Mundial de Aseguramiento para la Inocuidad de los Piensos de junio del 2005 -cosa novedosa-, y si fuera posible, que las vacas comieran hierba y no cabra, oveja y a sus hermanas de Chile (y viceversa) -cosa imposible-.

Luego estan los descartes, la desinformación y las payasadas como por ejemplo: descartar que el contagio a cabras del EE ¿B? no tenga repercusión para los consumidores humanos de esta carne; que no se muestren públicamente las cifras anuales de reses contaminadas por EEB y enfermos de detectados con Creutzfeldt-Jakob o que científicos de Gran Bretaña, lugar de nacimiento de los priones, señale que el síndrome espongiforme bovino se debe a que las vacas comieron humano y no, como cabría esperar, a la inversa. Lo que es lo mismo: que en Inglaterra, para ahorrar vilmente y sacar el máximo beneficio del rápido engorde y venta de carne bovina, se compraron a India piensos de harinas de hueso que los habitantes de dicho país, también para abaratar, habrían engordado a base de restos humanos. Una forma curiosa de entender la re-encarnación.

Respecto a la desinformación, tengo que apuntar que yo soy la primera. Llevo dos horas leyendo informes en la red y no he encontrado uno sólo de carácter oficial y posterior al 2005; sobre todo incido en esto de "posterior al 2005". Esto al margen de las informaciones contradictorias sobre la legislación activa, preventiva o interina del actual uso o no uso de harinas animales en la alimentación de los rumiantes, y además de qué tipo de harinas animales (son los tejidos nerviosos los principales transmisores), y de que esas harinas parece que no sólo no estan vetadas sino que son la base alimenticia de otro tipo de reses como las vacas, ovejas y cabras destinadas a la producción de leche y de las aves ponedoras de huevos pues, en principio, a través de dichos productos la enfermedad no se transmitiría. Escalofriante.

La Heteronorma: género, deseo y prácticas sexuales en la representación

Dentro de la ideología y política patriarcal se encuentra la construcción terminante que hacen las sociedades respecto de la sexualidad y la manera correcta de ejercerla. Este proceso concreto es lo que entendemos como heteronorma.

Partimos del hecho de que en la inmensa mayoría de las sociedades existe un discurso político y religioso con un sustrato ideológico común patriarcal, que ha sobrevivido con variaciones de forma a lo largo de la historia. Éste sistema de creencias predica la llamada heteronorma, es decir: la sexualidad realizada entre una pareja compuesta por miembros de sexos opuestos. Aparejada a esta forma de proceder sexualmente se añaden otras prescripciones básicas como la monogamia; vínculo que históricamente ha sido entendido como la forma más fiable que tiene elvarón de controlar su descendencia.

Existen otra serie de ideas secundarias sobre la sexualidad heterosexual monógama como es proyectar en ésta la jerarquía de género, para la cual algunas religiones tienen prescripciones específicas como por ejemplo: ser una sexualidad cuya praxis está dirigida exclusivamente a la procreación, la valoración negativa o positiva de ciertas posturas o la sexualidad pasiva y dependiente de la mujer, como bien expresaba en el mito de Lilith.

Así, además de determinarse una razón única para la sexualidad y un modelo correcto (varón - hembra), en función de una operatividad (la gestación) se establece esta funcionalidad de los seres que reivindicaba el mecanicismo y el esencialismo. En el caso de la mujer este argumento la ha determinado también ontológicamente obligándola a ser “procreadora” antes que realizarse como ser humano, dictaminando que “ser madre” es la condición indispensable y natural de “ser mujer”, y por extensión, que su sexualidad es indisociable del varón, y por último, que está subyugada al deseo de este, ignorando las demandas del propio.

Este último punto tiene implicaciones de género relativas a las definiciones sociales, donde la iconografía, los símbolos y otros mecanismos para la configuración de imágenes actúan definiendo como algo intrínsecamente sexual la feminidad. Es decir: la mujer figurada no sólo estará definida por los signos visibles de su sexo o de su estado de gestación, sino que se tratará su cuerpo en la medida en que responda satisfactoriamente a las demandas de la sexualidad masculina. Es decir: la representación pondrá especial énfasis en sus características sexuales, que pertenecen a la biología, sexualizándolas, es decir: insertándolas en un registro cultural que según un código simbólico específico produzca iconos identificables como modelos atractivos sexuales.

Además de las características sexuales específicas de la mujer, sus cuerpos al completo sufrirán un proceso de selección previa para entrar en dicha categoría de atractivo sexual. En éste, otras coordenadas como la edad, la salud o la enfermedad, la tonificación o la laxitud de la musculatura o la pigmentación de dichos atributos sexuales, determinarán esta valoración sexual; sobre ellos se aplican simbolismos que repiten lo sexualmente deseable: “pureza” cuando están buscando virginidad, “vanidad” cuando quieren decir belleza, “maldad” cuando se refieren a la iniciativa sexual.

A este proceso de evaluación de los cuerpos se le ha solido llamar canon de proporciones o belleza, algo que desde todos los registros artísticos se ha asociado, como decimos al cuerpo de la mujer por la intención de valorar lo que más interesa de ella.

La belleza formal es así mismo una categoría cultural ideologizada, flexible y muy variable según en qué coordenadas del globo nos encontremos, pero suele hallarse una costumbre común a todas ella,s y es identificarla con la mujer; con un modelo determinado de mujer que en ese momento concreto refleja la sexualidad permitida.


Para ilustrar este proceso de sexualización del cuerpo de la mujer me ayudará la peliaguda cita de Kenneth Clark:


“ningún desnudo, ni siquiera el más abstracto, debe dejar de despertar en el espectador algún vestigio de sentimiento erótico, aunque sea la sombra más somera; y si no lo hace es que estamos ante un arte malo y una moral falsa. EL deseo de abrazar y unirse a otro cuerpo humano es una parte tan fundamental de nuestra naturaleza, que nuestra noción de lo que conocemos como forma pura está inevitablemente influida por él; y una de las dificultades del desnudo como tema del arte consiste en que estos instintos no pueden quedar ocultos”


Cogida sin mayor contextualización, podría pensarse que en esta monolítica obra de la historia del arte occidental Clark está declarando que es una necesidad fundamental de la condición social del ser humano el deseo de unirse con otros cuerpos desnudos (ya que el erotismo es algo inmanente, natural y no cultural). Sin más indicadores, se podría deducir que su sexo es algo indiferente, pero no, el sexo del desnudo, por defecto es el femenino. Incluso Clark dedica partes y definiciones específicas dependiendo del sexo.

Por otra parte cabría puntualizar la recurrencia del discurso artístico a las pulsiones y los instintos como razón axiomática. Los "instintos" o "pulsiones" como argumento son herencia del léxico utilizado por Freud en sus teorías sobre el psicoanálisis. Conforme las ciencias de la fisiología y la psicología han progresado se ha puesto de manifiesto que las llamadas "pulsiones" o "impulsos" incontrolables no son más que la base de una respuesta conductual fruto de los hábitos y educación del individuo y que la fisiología no reconoce hoy día los “instintos”en el ser humano más que para casos muy particulares. Los instintos serían respuestas reflejas de tipo fisiológico que actúan sólo en periodos de la infancia más temprana; son el único recurso que tienen los recién nacidos para alimentarse y relacionarse cuando sus sentidos aún no están completamente activos.


"Relentless artistic investigation transforms woman as object into an image of unsettling beauty." Este es un ejemplo claro y chirriante de la asociación antedicha.

Otro dato en esta obra para poner de relieve la construcción cultural del desnudo artístico es la valoración que hace el autor de las imágenes japonesas de desnudos: según él deberían reverenciar la excelencia del cuerpo humano tratándolo “como tema serio de contemplación” y no dentro de una simple escena costumbrista; lo que evidencia la prescripción puritana de encubrir con artificio y decoro lo que realmente es un desnudo para la contemplación y deleite masculino.

Estos indicadores de género en la sexualidad y el desnudo, al reproducirse en el arte, vuelven a distanciar a la mujer y a su imagen de la significación y la simbología de lo ”humano”. Lo que es más importante: al imponerse la identificación entre sexualidad, belleza y mujer en la imagen, sabiendo el poder de influencia que ejercen los iconos, ésta aprende a tratarse a sí misma como parte de ese proyecto ideal; como espectáculo visual.

Chomsky/Foucault: Justicia versus poder

Elders (entrevistador): Primero quisiera preguntarle al señor Foucault por qué le interesa tanto la política, ya que me dijo que le interesa de hecho mucho más que la filosofía.

Foucault: En realidad la filosofía nunca me importó, pero ese no es un problema. Su pregunta es por qué me interesa tanto la política? Si pudiera responder de una forma sencilla, diría lo siguiente: ¿por qué no debería interesarme? Es decir, qué ceguera, qué sordera, que densidad ideológica debería cargar para evitar el interés por lo que probablemente sea el tema más crucial de nuestra existencia, esto es, la sociedad en la que vivimos, las relaciones económicas dentro de las que funciona el sistema de poder que define las maneras, lo permitido y lo prohibido de nuestra conducta.

Así comienza la segunda parte de la entrevista-debate conjunto entre Michel Foucault y Noam Chomsky en 1971, retransmitido por la televisión holandesa y ahora recogido en La naturaleza humana: justica versus poder, editado por katz. Librito de menos de 100 páginas que no ha resultado precisamente barato.

Después de haber leído consecutivamente Las Conversaciones libertarias con Noam Chomsky y el debate con Michel Foucault se confirma mi visión de que el principal motor de la política debería ser el marco propositivo, las otras formas, tal vez mejores, de cohabitar pacíficamente con el género humano y no la confrontación machacona con lo actualmente establecido. Éste es el punto fuerte de Chomsky frente al resto de nombres ilustres del anarquismo o socialismo libertario, pues en unas sencillas conversaciones sintetiza desde la organización base a los conceptos básicos que deberían regir un sistema igualitario y lo más horizontal posible. No es la panacea, pero en cuanto a sugerencia es bastante más plausible y razonable que lo que muchos predican por ahí.

El punto fuerte de las Conversaciones: el amplio espectro que se comenta, desde la política internacional, el belicismo o las conciencias de base instauradas en la sociedad americana, entonces (años 70) un pelín menos cerca de Europa que hoy día.
Y en el debate, además de las puyas con el entrevistador, los complementos que se pueden encontrar en los razonamientos de ambos, tampoco muy distantes, para llegar a un fin común.

Aunque no es nada descabellado sino más bien racional decir que las necesidades materiales creadas para la población del primer mundo son el resultado de la explotación del tercer mundo y despilfarrar recursos naturales, a parte de un suicidio a nivel planetario a corto plazo, paradojicamente esta postura es la que necesita de mayor justificación. Un razonamiento que lleva más de tres siglos activo en la primera cuestión (por no decir toda nuestra historia) y demasiadas décadas en el otro sin que se haya hecho otra cosa que fagocitarlo mercantilmente.

En fin, que para arrugarme de pesimismo le cedo la palabra al sr. Chomsky y una de sus claves al respecto.

Chomsky: Nunca he visto un niño que no quisiera armar algo con bloques, o aprender algo nuevo, o intentar la siguiente tarea. Y supongo que el único motivo por el cual los adultos no son así es porque han sido enviados a la escuela y a otras instituciones opresivas que los han alejado de aquellos intereses.
Ahora bien, si eso es así, entonces el “proletariado”, o como quiera llamarlo, realmente puede ser universal, esto es, puede estar compuesto por todos esos seres humanos impelidos por lo que considero la necesidad humana fundamental de ser creativos, curiosos y cuestionadores...

Je serai ta pleureuse: Dominique A en Madrid

A Dominique también le gusta Sr. Chinarro.

Siguiendo la estela de la nostalgia... ¡NO! Bien, estoy de acuerdo en que gran parte del atractivo de la música francesa es la capacidad para conciliar la sesibilidad explícita con el genio artístico sin llegar a poetas relamidos. Y es que es cierto que una canción de amor, desazón o tortura existencial suena mil veces más auténtica con melodías elaboradas por gabachos; y es que aquí, salvando icebergs como el Sr. Chinarro y Los Planetas, creo que lo que resta son tropezones del deshielo como El sueño de Morfeo, que algunos quieren llamar: "pop español".



En la entrada del concierto aparece: "Dominique A" y especifica entre paréntesis: "Formato banda", porque aunque le basta y le sobra con su voz y la guitarra, y suele ser esa la presentación de muchos, pero esta vez se trajo consigo 4 gabachos más que se movían entre saxo, oboes, percusión y demás artilugios musicales que no sabría nombrar (sin llegar al circo que monta Tiersen, a quien por cierto, estoy empezando a coger tirria).

La verdad es que tenía una ilusión tonta por este concierto pero no esperaba llevarme tan buenos resultados. Es un señor, Dominique que tengo la fortuna de conocer desde la más tierna adolescencia (agunos dirán: ¡Ayer!) pero no sabía aún cómo se portaba en directo.
Digamos que después del fracaso de " Tout será comme avant" (que a mí, personalmente me parece demasiado paradito) ha dado un giro al rock más que necesario. Decir rock suena demasiado amplio. Más exactamente el rock de los sesenta: Electric Prunes cuenta entre sus favoritos. Y son esas guitarras de soporte lo que se lleva del rock, no los esquemas musicales.

En escena resultó una mezcla efectiva alternar temas como La relève o La mémoire neuve en su línea de baladas sobrias e intimistas, donde prácticamente se concentraba todo el potencial en su voz (y es que a veces pienso que más que cantar, recita) y otras como La pleureuse, Retour au quartier lointain con despilfarro de guitarras y oboes.
El sonido de la sala Arena (Heineken) tan bueno como siempre, pero creo que los testimonios en video que he guardado para la posteridad no resistieron el volúmen atronador.
En cuanto a él (que como digo, no le había visto antes en directo), una voz con más presencia, si cabe, que en los albums, y en otros aspectos, la verdad es que no me lo esperaba tan histriónico y dicharachero. Porque lo cierto es se mostró entregado, muy simpático y más contagioso que el chorra de Tiersen por mucha fanfarria que le acompañe (creo que, a pesar de la elaboración y el acompañamiento de éste, en cuestión de melodias sale mejor parado Dominique); y con sobrado sentido del humor como para reirse varias veces de sí mismo y de la chançon. Una pena las ausencias de il ne faut pas souhaiter la mort des gens, Je ne respir plus, milos y Le travail, que son mis preferidas.


Dominique A, Sala Arena (Heineken) 8 de Junio de 2007

No esperaba tanta guitarra electrica más allá la tormenta en alta mar durante el canto de marineros L'horizon (los pelos como escarpias), pero hay que decir que no, amigos, a pesar de ellas no tira al progresivo (que fue la peor cosa que se vio en el concierto de Tiersem en Febrero del pasado año). Vale, esto ya es ensañamiento. Como él mismo confiesa, se ha vuelto a la melacolía y frialdad de antaño, influido en parte por la reescucha compulsiva de Leonard Cohen, entre otros.

Algunos de los temas sonados:
La relève, Le courage des oiseaux, L'amour, Dans un camion, L'horizon, La mémoire neuve, Tout sera comme avant, Antonia, Lausanne, La pleureuse, Retour au quartier lointain.

C.S.O. La Alarma

Como hace un trillón de años que no actualizo pero este sitio es más accesible, gracias al servidor, que el maldito lj, voy a volcar aquí algo que de aquello que merece ser contado.

Da gusto ver cómo, mientras unos echamos raíces en el sofá, algunos (cada vez más) consiguen resultados y mantienen vivo el, a veces difícil, asamblearismo en esta ciudad.
En muy pocos meses la ilusión el tiempo y el esfuerzo de algunos ha hecho renacer de las cenizas de la difunta C.S..O "La Escoba" a este ambicioso proyecto como "La Alarma". De nuevo sin ningunas garantías por parte de la administración para poder mantener este espacio arrebatado a la especulación.

Los miles de metros cuadrados de este centro comercial ahora sirven a cientos de personas cada día para el debate y la autogestión de sus vidas y sus políticas. Y lo que es más, sirven para que cientos de personas cada semana activamente intenten cambiar aquello sobre lo que muchos sólo aplican cinismo.
Desde la agricultua ecológica, la educación al antipatriarcado, este centro acoge actos y eventos para dar salida a todas las propuestas que persigan hacer más habitable esta montaña de basura.

En pocos meses La Alarma se ha convertido en un c.s.o maduro y su principal conquista ha sido contagiar al espacio universitario, también, gestionado privativamente, (que levante la mano quien se ha dado de cabezazos para conseguir un aula) y convertir la universidad de Físicas UCM en una universidad popular, donde profesorxs, doctorandxs, alumnxs y quien lo desee puede participar en una educación que no tiene cabida en los temarios.

PROGRAMACIÓN:

:::::::::::::: BLOQUE DE HISTORIA ::::::::::::::::

D15Abril> Mayo del 68 en París, proyección de "Los diarios fílmicos de Godard" y debate (a cargo de Monserrat Galcerán Huguet, profesora de filosofía de la UCM)

D22Abril> Revolución social en 1936: colectivizaciones en Catalunya y Aragón (a cargo de la Fundación Anselmo Lorenzo)

D06Mayo> Reformismo y revolución: conflictos históricos entre quienes luchan por la destrucción del estado y quienes optan por cambiarlo desde dentro

:::::::::::::: BLOQUE DE TEORÍA POLÍTICA :::::::::::::

D13Mayo> Marxismo (a cargo de Carlos Fernandez Liria, profesor de filosofía de la UCM)

D20Mayo> Historia de la Teoría Feminista, (a cargo de Patricia Martínez Redondo, antropóloga y educadora)

D27Mayo> Anarquismo, (a cargo de la Fundación Anselmo Lorenzo)

(Todos los domingos a las 17:00 )

http://alarma.ourproject.org/web/index.php

C/ Sebastián Herrera 13, Embajadores, Madrid
* (Recomendado)

Manifiesto de La Karakola para el día de la Mujer

8 de Marzo de 2007

Un año más miles de mujeres nos damos cita el día Internacional de la Mujer para salir a la calle en el centro de muchas ciudades. Esta celebración es para todas nosotras, tan diversas, tan diferentes, de tantos feminismos, un momento muy importante de lo común. Una ocasión para elaborar discursos, para hacernos oír, para encontrarnos, para exigir, para recordar la historia de la lucha de las mujeres, para construir conjuntamente. Profundizar sobre algunas cuestiones es hoy, en nuestro mundo de dispersión y fragmentación social, todo un reto para el movimiento feminista. La cuestión de los cuidados atraviesa nuestras vidas y buena parte de las preocupaciones sociales de los últimos tiempos. Por eso, este 8 de marzo, no queríamos dejar pasar la oportunidad: hacer de los cuidados una cuestión fundamental sobre la que tenemos sin lugar a dudas mucho que decir.

¿Qué queremos decir cuando hablamos de cuidados?

Los trabajos de cuidados representan todo un conjunto de tareas cuyo objetivo es proporcionar bienestar físico y emocional a terceros (pareja, hij@s, padres y madres, amig@s, etc.) además de la atención a una misma. Satisfacer estas necesidades que todos y todas precisamos requiere un trabajo que no sólo incluye tareas materiales (como hacer la comida, la colada, limpiar), también presentan todo un componente inmaterial difícilmente cuantificable que tiene que ver con los afectos que median en estas relaciones y que se dan en la vida cotidiana. En este sentido, el trabajo de cuidados se hace imprescindible para el mantenimiento y sostenibilidad de la vida, aunque paradójicamente sea totalmente invisibilizado e infravalorado.

Los cuidados los necesitamos todas y todos y sin embargo en nuestra sociedad se ha construido la idea de que hay que tender a ser autosuficientes a costa de todo, totalmente independientes de los demás y que es ahí, en esa autonomía individual, donde reside el ideal perfecto de una vida, algo que es imposible de alcanzar.

¿Quiénes cuidan?

El 85% de las personas que cuidan somos mujeres. ¿Por qué esta diferencia? ¿Por qué se sigue presuponiendo que somos nosotras las que nos haremos cargo de los cuidados? ¿Por qué se habla de “ayudarnos” a cuidar y no de reorganizar los cuidados? No queremos que nos ayuden, queremos que la sociedad entera ponga en el centro la necesidad de cuidar.

La actual organización del cuidado se sostiene por la división sexual del trabajo y por la perpetuación de los roles de género. Esto hace que las mujeres trabajemos dentro y fuera del hogar. Es imposible que conciliemos la vida familiar y la laboral si tenemos que seguir haciéndonos cargo de los cuidados y si además nuestros trabajos son precarios, sin condiciones ni derechos que permitan desarrollar y garanticen el cuidado en nuestras vidas.

La crisis de los cuidados:

Hasta ahora los cuidados han estado cubiertos gracias al trabajo que las mujeres han realizado en el seno de la familia tradicional y en lo privado. Hoy en día ese modelo está en crisis. La lucha feminista y algunos avances sociales han posibilitado, por una parte, la inclusión de las mujeres en el mercado laboral. Esto ha permitido la independencia económica pero ha impuesto las exigencias de un mercado laboral y unas condiciones de vida cada vez más precarizadas. En la mayoría de los casos el trabajo se ha multiplicado: el de dentro y fuera del hogar, con grandes presiones y sueldos muy bajos. Por otra parte, se ha conseguido que las mujeres puedan disponer de su vida y negar el destino impuesto como madres y cuidadoras. Esto ha favorecido positivamente que surjan otros modelos de convivencia más allá de la familia tradicional nuclear (parejas homosexuales con o sin hijos, madres solteras, hijos compartidos, parejas de hecho, grupos de amigos, etc.).

Pero esta salida de las mujeres del ámbito de lo privado, no ha sido correspondida con una entrada de los hombres en las responsabilidades domésticas y de cuidados, ni de las instituciones públicas dotando de recursos que atiendan a la población, ni del mercado laboral reajustándose a las necesidades de las personas. Esta contradicción produce la llamada “Crisis de los cuidados”: ¿quién y cómo se hará cargo de los cuidados?

Lo que no queremos es:

- Que sea el mercado el que se haga cargo de los cuidados, beneficiándose de la venta de estos nuevos servicios. Las empresas privadas se enriquecen gracias a esta situación (asistencia a domicilio, contratas de limpieza, atención domiciliaria, residencias, etc.), y cada vez más los fondos públicos se transfieren a este sector privado en auge, dando lugar a trabajos que realizan sobre todo mujeres en condiciones de absoluta precariedad.

- La explotación de otras mujeres, sobre todo migrantes, que trabajan en el servicio doméstico, en atención domiciliaria, cuidando ancianos, niños, etc., sin contratos, sin papeles, sin derechos y por unos sueldos irrisorios. Mujeres que para cuidar aquí han dejado a otras mujeres en sus países de origen a cargo del trabajo en sus hogares allá, dando lugar a las llamadas “cadenas mundiales de cuidado”: cadenas de mujeres a lo largo del mundo entero que ponen de relieve el aspecto globalizado y feminizado del cuidado.

- Quiénes abogan porque las mujeres deberíamos dejar de trabajar para volver al hogar de nuevo, seguir manteniendo a toda costa la familia y restaurar la situación que tanto hemos peleado por cambiar.



¿Y la Ley de Dependencia?

La LEY DE DEPENDENCIA nos parece que es un paso a la hora de visibilizar la necesidad de los cuidados. Sin embargo, como avance social esta ley se queda muy corta. Por un lado, las medidas que ofrece no van a suponer un cambio en la situación: la responsabilidad sigue estando en manos de las mujeres y no se cuestiona la obligatoriedad de estas tareas para ellas, lo que es básico para que se de un cambio real. Por otro lado, limita los cuidados a lo que el Estado entiende como personas “dependientes” y nosotras creemos que:

- La idea de “dependencia” sólo tiene sentido si pensamos que existe realmente la “independencia”, que tenemos que tender a no necesitar cuidados, que lo ideal es ser, en consonancia con el mundo capitalista, autosuficientes. Sabemos, sin embargo, que eso es inalcanzable, que los cuidados forman parte de la vida de toda persona. Por eso no podemos construir una sociedad basada en la “independencia/dependencia”: todas y todos necesitamos de cuidados.

- No creemos que existen personas “dependientes”, sino diferentes necesidades de cuidados de todas las personas. Así, las personas que son llamadas “dependientes” se proponen a sí mismas como [In] dependientes, remarcando fuertemente esta falacia social.

- Además, la ley propone “ayudar” a las personas que ya están cuidando, pero no propone reorganizar el cuidado para que ese trabajo se reparta, de tal modo que el peso del cuidado sigue recayendo sobre las mujeres que mayoritariamente son las que cuidan, es decir, no se cuestionan en ningún momento la división sexual del trabajo ni los roles de género

¿Qué proponemos?

UNA NUEVA REORGANIZACIÓN SOCIAL DEL CUIDADO, donde:

- Los hombres tomen su parte de responsabilidad y dejen por fin de ser beneficiarios privilegiados de este trabajo y pasen a ser parte activa de este trabajo necesario.

- No seamos nosotras las que nos adaptemos a las exigencias del mercado capitalista conciliando dobles o múltiples jornadas y sin derechos ni garantías sociales y laborales mínimas.

- Debe ser la sociedad en su conjunto (instituciones, empresas, Estado) la que se organice teniendo en cuenta las necesidades y exigencias de la vida, esto es, del cuidado.

Por eso hablamos de crear nuevos derechos de la sociedad del cuidado, DERECHOS DE CUIDADANÍA, para una sociedad que pone el cuidado en el centro y se organiza en función de estas necesidades vitales.

Por último pensamos que somos nosotras, las mujeres, las que como expertas cuidadoras y cuidadas tenemos mucho que decir: nuestros saberes y nuestras reivindicaciones son imprescindibles, al igual que los de las personas con diversidad funcional. Desde EL MOVIMIENTO FEMINISTA tenemos que construir esas voces, esas prácticas y discursos, que pongan en primer plano nuestras exigencias de reorganización social y la necesidad de pensar con y sobre esos nuevos derechos de la sociedad del cuidado, los DERECHOS DE CUIDADANÍA, que proponen desplazar la lógica del beneficio de nuestras sociedad capitalista hacia una lógica del cuidado y del bienestar de todas las personas.

EL PATRIARCADO Y SU MENTALIDAD FANTASMA

La represión sistemática está sustentada por diversos prejuicios que condicionan la forma de pensar, actuar y relacionarse de las personas. El prejuicio más general por el que se sustenta el sistema es el miedo y de él derivan muchos otros. El patriarcado es uno de ellos.

Estamos sometidxs por segregación económica, de raza, de especie, de género… Ésta última reprime a hombres y mujeres en cuanto a crearles complejos sobre su aspecto, sexualidad y forma de ser, alimentados estos complejos por la ignorancia, la vergüenza y la represión psicológica. Pero en especial la discriminación de género y la ideología patriarcal afectan a la mujer. Todo esto conlleva el maltrato, la dominación masculina, la anulación de los derechos de la mujer y la subestimación. Pero conllevan muchas cosas más que tratan de ocultarnos. La mentalidad patriarcal crea tabúes como el desconocimiento del propio cuerpo, la inculcación de sentimientos de culpa y bochorno, etc.

Mediáticamente solo se nos muestra que el hombre abusa y maltrata a la mujer, pero el patriarcado lo que hace también es interferir en la conciencia femenina, gestando sentimiento de inferioridad y debilidad; y haciendo creer a las mujeres que ellas son las que deben dedicarse a unas tareas determinadas, asignándoles roles y creando estereotipos de belleza y de maneras de ser. El patriarcado asigna caracteres y personalidades. Afecta a la forma de relacionarnos, de entender el sexo, la sociedad y todo en general.

El sistema es el que fomenta el patriarcado para servirse de él. En las escuelas, mediante los medios de comunicación, mediante la cultura, creando modas, mitificando la sexualidad y alimentando el fetichismo. Haciendo especial hincapié en separarnos mediante géneros: masculino y femenino. Nos venden su talante democrático permitiendo la homosexualidad y condenando el maltrato mientras ocultan otras consecuencias de la mentalidad patriarcal.

Entre todo este control psicológico tratamos de estructurar nuestra mente ajena a los prejuicios que incluso se reflejan en el lenguaje y en la forma de expresarnos. Cuestionando todo lo que se nos plantea, forjando otra moral y filosofía diferentes y combatiendo todo autoritarismo, llámese patriarcal o matriarcal, yendo más allá del género e inventando nuevas maneras de relacionarse.

Trébol negro nº6 Gasteiz, 2005

La mujeres como sistema de producción

El ministro de Salud de Japón califica a las mujeres de máquinas de procrear

Resulta curioso lo semejantes que son los axiomas del ministro japonés y La Pantoja; exclamaba ésta en un reportaje de cotilleo que los seres humanos hemos venido al mundo a emparejarnos y procrear (redoble de tambores). Es decir, que todos vosotros, guarrillos y guarrillas, no sólo realizáis actos contra el espíritu cristiano, sino contra vuestra condición biológica de no híbridos (nada de liarse con cuadrédos ni bípedos plumíferos) y mecanismos de producción industrial.

Y ya que estamos, voy a comentar otro asalto medievalista a la razón. Estaba yo mesandome la barbilla pensando en el sujeto cartesiano autoconstituyente cuando ha irrumpido en mi cavidad craneal la ruidosa detonación: “sartén”. Pero tranquilos, que no ha sido a causa de mi condición femenina por lo que se ha cruzado esa palabra en mi camino, sino que todavía tenía residuos de lo que había estado rumiando la tarde anterior; y es que clamaba al cielo tal acumulación de estupidez académica.

Si echan un vistazo al País Semanal de este fin de semana podrán encontrar un maravilloso artículo, bastante razonable para lo acostumbrado, sobre las diferencias entre el cerebro femenino y el masculino.

Lo primero que se me ocurre es que, viendo lo poco pertinente que es el ARTE en muchos casos, la ciencia no está ni mucho menos a salvo de gastar el dinero de los contribuyentes estúpidamente. El caso es que, según un estudio *cientifico* -de esos que molan porque están llenos de polisílabos con prefijos griegos- los juguetes que eligen machos y hembras, crean cisma entre sí, pero no están mediados socialmente ni su juego constituido históricamente, porque el estudio está realizado con monos (redoble de tambores y fuegos artificiales). Yo me pregunto, con toda la seriedad que me queda en estos casos, si los juguetes en cuestión: sartén y muñeca - pelota y coche, están mediados “socialmente” en los monos. Por que si no, deducir conclusiones socializadoras: las mujeres tienden por naturaleza a la cocina y cuidar niños y los hombres al deporte y la conducción de automóviles, es algo rotundamente estúpido. Segundo: si a un mono hembra le gusta una sartén más que una pelota ¿tiene ello más implicaciones que las anamórficas (cosas que parecen otras cosas según el sujeto que las mira) o una afinidad plástica para con los instrumentos manejables (sartén) y los objetos monomórficos (evitemos por respeto la doctrina antropocéntrica)?

¿Deberían los monos, en tanto que tienen un proceder de género (las monas cocinan-los monos conducen trailers) reformar su sistema interrelacional con miras a la emancipación?

¿Deberíamos dejar que los monos continuaran con su distribución del trabajo por sexo o devolverlos a la selva?

No sé, tal vez que éstas son cuestiones para un psico-veterinario.

Algunas personas son capaces de mover las orejas y otras conducen sus pasos y mirada irremisiblemente a la izquierda en lugar de al frente a causa del tiránico dictado de sus órganos genitales. La orejodinámica y el siniestrismo son patologías infames que lastran la vida; son males sobre los que no se ha estudiado suficientemente su origen vírico y capacidad infecciosa. Mientras éstas enfermedades se sitúan a la cabeza de las pestes del tercer milenio, gobiernos y farmacéuticas se dedican a perder el dinero en estadísticas sobre la acción de los genéricos contra el síndrome de inmuno deficiencia adquirida en el cuarto mundo y el turismo sexual con menores sin preservativos barrera de ETS. El mundo debe acabar en algún momento, al menos para mi horizote neurofemenino.

Bitches, Bimbos and Ballbreakers

:
Bitches and Bimbos, Ballbreakers: The Guerrilla Girls' Illustrated Guide to Female Stereotypes

De la B de "puta" a la B de "bollo" (entiéndase: tía buena) las guerrillagirls nos deleitan con un surtido de estereotipos femeninos gestados en la literatura de decimonónica y la cultura popular de tan marcada tendencia "misógina", por decir algo.

Es mi deber anunciaros para difundir La Palabra, que comparto esta obrita en pdf desde Soulseek, de modo que, usuarios afiliados al p2p, apúntense este nick: Amperiafenomena, y descarguen sin compasión ni remilgos música y textos. De momento sólo comparto éste texto y he cerrado todo mi archivo de arte, pero quién sabe, tal vez podría hacer una excepción.

La marimacho, la zorra, la rubia maciza, la vampiresa y otros tantos estereotipos completan el repertorio de este volumen; parodia y reflejo de lo que la publicidad, el arte, la sexofobia, la misoginia o las pajas mentales en general han volcado sobre la idiosincrasia “femenina”.

Aprendan sobre modelos de conducta que se vuelcan en la colectividad y son perpetuados hasta el aburrimiento por la mujer del siglo XXI.

Qué difícil es echarle un poco de imaginación al asunto para, en lugar de convertirse en encarnaciones del escaparatismo, reconstruir con un poco de ingenio la identidad.

Fdo: los Cyborgs.

Como decían las Vulpes: Deja tu sitio de una puta vez

El tiempo mítico, el tiempo primordial se entrelaza en el mito con el tiempo profano, real y cotidiano. Al recitar el mito se vuelve al origen momentáneamente, y en este tiempo no mesurable trasciende el espíritu del auditorio.
Con el rito se renueva el ciclo y se asegura perpetuar el mundo.
El dolor de la existencia en el tiempo profano se desvanece en el ritual, ya que en este no-tiempo se pierde la sustancialidad temporal de la esencia humana. Se escapa al devenir.

La consagración a los dioses es una de las formas más “palpables” de perder dicha sustancialidad. La sacratio equivalía, en tiempos inmemoriales de la antigua Roma, a una condena a muerte ritual.
Aunque normalmente se buscara un pretexto externo, una falta o crimen perpetrado por el sujeto, lo normal sería que éste homo sacer estuviera “reservado” para ajustar las cuentas comunitarias con la divinidad en la festividad más próxima, o incluso, podía ser “muerto por cualquiera” según Dioniso, si es que a alguien se le antojaba preciso quitarlo de en medio cuanto antes, sin miedo a ser penado por ello. Pero esto son peculiaridades de la sacratio.

En este sentido, se comprueba lo rotundamente actual que es convertir en tabú (en el sentido de maldito) al reo víctima de la sacratio o pena de muerte, ya sea por orden federal o, por ejemplo, la enfermedad; piénsese en el SIDA.

La puesta en común de lo divino y lo humano mediante el sacrificio de una vida humana tiene múltiples interpretaciones pero, en resumidas cuentas, es la muerte misma el nexo entre los dos mundos. El elemento cruento es indispensable en idisoluble del ritual indoeropeo.

Pero es conocido que el tránsito de la vida a la muerte es un ejercicio al que todos los pueblos han dedicado elaboradísimos rituales de preparación y purificación pre y postmortem.
En la muerte institucionalizada, llamarla ordalía o, más distinguidamente: sacratio, no es más que otra la forma de lavarse las manos.

Me estaba acordando yo, hablando de la protoingeniería romana del puente Sublicio, de “las muertes por compasión”. Es muy extendido el conocimiento de la eugenésica práctica en Grecia de sacrificar a los nacidos con deformaciones o deficiencias mentales (también existía la posibilidad de “exponer” a los niños sanos nacidos libres en la plaza pública para que dispongan de ellos los buenos conciudadanos y cánidos transeúntes y no se quejan tanto porque los griegos son guays), pero no de todas las refinadas formas de ejecución de la Antigüedad.

Ahora estamos hablando de la muerte de los sexagenarios por precipitación desde el primer puente de Roma, en presencia de Jano, que todo lo ve, y en honor de Saturno, que como todo el mundo sabe era el dios de las medidas de control demográfico y el saneamiento de erario público.

Era en realidad una cuestión humanitaria atender a los ancianos aquejados de la satietate vitae, y según Plinio, los mismos depontani se arrojaban mientras la multitud coreaba eso de: “sexagenarii de ponte”, o lo que es lo mismo:“¡Los sexagenarios bajo el puente!”

Mientras yo escribo estas chorradas la sanidad pública camina hacia la privatización y cuando seamos sexagenarios, si es que llegamos a ello, y si no hemos tenido una prejubilación criminal, un salario medio indigno, una calidad de vida basada en escurrir del céntimo de la saca, puede, sólo digo: “puede” que no tengamos que arrojarnos desde el puente al llegar a ancianitos.

Introducción al determinismo biológico

Sócrates aconsejaba educar a los ciudadanos de la República, y asignarles funciones, de acuerdo con estas tres clases: gobernantes, ayudantes y artesanos. Una sociedad estable exige el respeto de esa jerarquía y la aceptación, por parte de los ciudadanos, de la condición social que se les ha conferido. Pero ¿cómo obtener esa aceptación? Incapaz de elaborar una argumentación lógica, Sócrates forjó un mito. Con cierto embarazo dice Glaucón:

Hablaré, aunque en realidad no sé cómo mirarte a la cara, ni con qué palabras expresar la audaz invención… Hay que decirles a los ciudadanos que su juventud fue un sueño, y que la educación y la preparación que les dimos fueron sóo una apariencia; en realidad, durante todo ese tiempo se estaban formando y nutriendo en el fondo de la Tierra…

Glaucón no puede resistir y exclama: “Buena razón tenías para sentirte avergonzado de la mentira que ibas a decirme”. “Es cierto- responde Sócrates-, pero todavía falta; sólo he dicho la mitad.”

Ciudadanos, les diremos, siguiendo con el cuento, sois todos hermanos, si bien Dios os ha dado formas diferentes. Algunos de vosotros tenéis la capacidad de mandar, y en su composición ha puesto oro; por eso son los que más honra merecen; a los otros los ha hecho de plata, para que sean ayudantes; a otros aún, que deben ser labradores y artesanos, los ha hecho de bronce y de hierro; y conviene que, en general, cada especie se conserve en los hijos. (...) Un oráculo dice que cuando la custodia del Estado esté en manos de un hombre de bronce o de hierro, eso significará su destrucción. Este es el cuento. ¿Hay alguna posibilidad de hacer que nuestros ciudadanos se lo crean?

Glaucón responde:”No en la generación actual; no hay manera de lograrlo; pero sí es posible hacer que sus hijos crean ese cuento, y los hijos de sus hijos, y luego toda su descendencia”.

Glaucón formuló una profecía. Desde entonces el mismo cuento, en diferentes versiones, no ha dejado de propalarse y ser creído. Según los flujos y reflujos de la historia de Occidente, las razones aducidas para establecer una jerarquía entre los grupos basándose en sus valores innatos han ido variando. Platón se apoyó en la dialéctica; la Iglesia, en el dogma. Durante los dos últimos siglos, las afirmaciones científicas se han convertido en el principal recurso para justificar el mito platónico.

Este libro analiza la versión científica del mito de Platón. Podemos llamar determinismo biológico a la argumentación general que para ello se aduce. Consiste en afirmar que tanto las normas de conductas compartidas como las diferencias sociales y económicas que existen entre los grupos –básicamente, diferencias de raza, de sexo y de clase- derivan de ciertas distinciones heredadas, innatas, y que, en este sentido, la sociedad constituye un reflejo fiel de la biología. (…)

Los metales han sido reemplazados por los genes (aunque conservemos algún vestigio etimológico del mito de Platón en el uso de la palabra “temple” para designar la dignidad de la persona). Pero la argumentación básica sigue siendo la misma: los papeles sociales y económicos de las personas son un reflejo fiel de su constitución innata. Sin embargo, un aspecto de la estrategia intelectual ha variado. Sócrates sabía que estaba mintiendo.

Stephen Jay Gould en Antena 3

La falsa medida del hombre, Stephen Jay Gould

Ese sexy norteño

Apresuradamente, ahora que ya he atendido a todas mis labores domésticas paraconelgatodemihermana,(que es un señorito él) me puede la nostalgia y creo que no voy a resistirme a hacer una de esas entradas de mierda sobre "lo mejor del 2006", especialmente dedicada a recuperar aquello que ahora va quedando medio olvidado en ese otro diario.

Sabiduría popular en el ars celtiberis de expendeduria: Luis Carandell

La "Adoración" de Alfred Kubin o de la crisis del arte con la psicosis bohemiokafkiana (valga la redundancia). Algunos estamos tan contentos.

La female intifada heredera del WITCH: Womens Internatiotional Terrorist Conspirancy from Hell

Los problemas que acarrea el no calibrar mis tendencias totalitarias:

Felinos émulos de ese sexy norteño

Y para terminar, un artículo que me abrió la mente:

"vea chicas salpicadas de semen, demasiado estúpidas para hacer algo mejor"



Que tengan ustedes un buen día, no se ahoguen con las uvas y no olviden madurar su cultura underground.